臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度易字第330號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 宋明翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第392
號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
宋明翰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院審 理時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行簡式審判程序， 並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式審判程序之證據 調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「被告於 本院審理時之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如 起訴書犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內 ，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之 規定，構成累犯，並應加重其刑。爰審酌被告正值壯年，非 無謀生能力，不思正當管道獲取所需，任意竊取他人財物， 欠缺對他人財產權之尊重，所為影響社會治安及破壞民眾財 產安全，危害性非輕，然本案所竊得之物已返還被害人，有 贓物認領保管單1 紙在卷可參，被害人所受損失已減輕，復 考量其犯罪後終能坦承犯行之犯後態度，暨衡量其犯罪動機 、目的、高職畢業之智識程度、自述家庭經濟狀況勉持（見 被告之調查筆錄受詢問人欄所載，警卷第2 頁）、所竊取財 物之價值、被害人所受損害程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
（一）按刑法關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公 布，並於105 年7 月1 日施行。又沒收、非拘束人身自由
之保安處分適用裁判時之法律，修正後之刑法第2 條第2 項定有明文，故本案之沒收，即應適用裁判時即修正後之 規定。
（二）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告竊 盜所得之物，業經發還被害人領回，依同條第5 項規定， 自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第5 項，判決如主文。
本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
刑事第五庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 洪韻雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
附件
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第392號
被 告 宋明翰 男 42歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋明翰前於民國100年間，因竊盜案件，經臺灣屏東地方法 院101年度易字第7號判決處有期徒刑1年4月，上訴後，經臺 灣高等法院高雄分院101年度上易字第557號判決上訴駁回確 定。入監服刑後，於102年6月11日縮短刑期假釋出監，於同 年11月17日假釋未被撤銷，徒刑視為執行完畢。竟仍不知悔
改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105年10 月12日7時30分許，至劉欣上、吳春梅共同經營、址設屏東 縣○○鄉○○路00號之五金行，趁渠等無暇注意之際，徒手 將店內油漆1桶攜出後，以機車載運離去而竊取得手。嗣劉 欣上、吳春梅察覺有異，遂報警處理，由警循線查獲上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告宋明翰於警詢及偵訊│矢口否認有何竊盜犯行，辯稱│
│ │中之供述 │：我和被害人劉欣上、吳春梅│
│ │ │長期配合，所以先賒帳，我也│
│ │ │會和他們簽單留存，應該是他│
│ │ │們誤會了云云。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被害人吳春梅於警詢之陳│（1）被告係其店內常客，如 │
│ │述、證人即被害人劉欣上│ 被告欲賒帳，皆會由渠 │
│ │於警詢及偵訊中之證述 │ 等同意後簽發單據為證 │
│ │ │ 。然本件被告不僅未簽 │
│ │ │ 發單據，亦未經渠等同 │
│ │ │ 意即將油漆取走之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │（2）渠等已取回遭被告竊取 │
│ │ │ 之油漆之事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │屏東縣政府警察局內埔分│警方自被害人2人店內扣得遭 │
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│竊之油漆，並確認已由渠等具│
│ │錄表、贓物認領保管單各│領發還之事實。 │
│ │1份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │監視錄影翻拍照片12張 │被告將被害人2人店內油漆攜 │
│ │ │出之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有如犯 罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情，有本署刑案資料查註 紀錄表1份在卷可憑，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至 扣案油漆1桶，雖為被告竊盜所得之物，然既經被害人2人具
領發還，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或 追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 22 日
檢 察 官 廖維中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書 記 官 黃國煒
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。