臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2912號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘文海
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第10186號），本院判決如下：
主 文
潘文海駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠潘文海於民國106 年12月3 日下午4 時許，在其位在屏東縣 ○○鄉○○路00號住處內飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具情形 下，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4 時 40分許，自前揭處所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路，迨於同日下午4 時46分許，騎乘前揭機車行經屏東縣 內埔鄉新發路段時，因行車不穩遭警攔停，為警查覺其渾身 酒氣，乃於同日下午5 時4 分許，當場對其施以吐氣酒精濃 度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉 上情。
㈡案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠屏東縣政府警察局當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報 表各1 紙。
㈡被告潘文海於警詢及偵查中之自白。
三、應適用之法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 ㈡被告前揭犯罪，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告無視其 行為對己身及其他用路人所生危險，罔顧他人生命、身體、 健康、財產安全，犯罪所生危害不小；又衡關於酒後駕車之 危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一 再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，仍於酒 後騎乘機車，義務違反程度非微；復考量被告自承教育程度 為國中畢業、家庭經濟況狀為小康（見警卷第2 頁）之智識 程度與生活狀況；並念被告犯後始終坦承犯行，態度良好等
一切情狀，量處如主文所示之刑，暨依其前揭資力情況，併 諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，考量被告因一時失慮，致罹刑典， 且初犯此罪，犯罪後亦知其所為非是、坦承犯罪，勇於面對 刑責，顯見被告尚知自省，堪信被告經此偵、審程序及科刑 教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受刑 之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。又為促被告記取教 訓，按其犯罪情節並參酌被告資力，本院認除上開緩刑之宣 告外，另有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知被告應於本判決確定後1 年內，向公庫 支付新臺幣5 萬元。又此部分依刑法第74條第4 項規定得為 民事強制執行名義，且依同法第75條之1 第1 項第4 款規定 ，受緩刑之宣告，而違反上開本院所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，併此敘明。
㈣依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向 本院提起上訴。
本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：刑法第185 條之3 第1 項第1 款。中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。