勞資爭議執行裁定
臺灣士林地方法院(民事),勞執字,107年度,2號
SLDV,107,勞執,2,20180108,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度勞執字第2號
聲　請　人　廖家鈺　
相　對　人　華利達股份有限公司
法定代理人　宋建志　
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文
民國一Ｏ六年九月二十八日新北市政府勞工局調解紀錄調解方案關於「(4)勞方廖家鈺同意資方以分期方式給付一Ｏ六年七月份及八月份工資，並同意資方分十期給付：勞方一Ｏ六年七月、一Ｏ六年八月份工資，共計玖萬參仟陸佰元，第一期至第九期每期給付壹萬元第十期給付參仟陸佰元。上述分期給付日期，第一期一Ｏ六年十月十五日、第二期一Ｏ六年十一月十五日、第三期一Ｏ六年十二月十五日、第四期一Ｏ七年一月十五日、第五期一Ｏ七年二月十五日、第六期一Ｏ七年三月十五日、第七期一Ｏ七年四月十五日、第八期一Ｏ七年五月十五日、第九期一Ｏ七年六月十五日、第十期一Ｏ七年七月十五日（如遇假日順延），資方如有一期未給付，視同全部到期，上開金額（第一期至第九期每期給付壹萬元第十期給付參仟陸佰元）於約定日期匯入勞方原領薪資帳戶中。」，除相對人業已給付聲請人新臺幣貳萬元外，其餘部分准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之 性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在 地、履行地或行為地之法院管轄，非訟事件法第7條有明文 。旨在彈性規定依其處理事項之性質，由關係人住所地、事 務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地（例如 專利法第93條）之法院管轄，俾能根據各非訟事件之性質， 由與其最具有密切關連性之法院管轄，亦即預設以最具密切 關聯性法院為其管轄法院（最高法院103年度台抗字第79號 民事裁定意旨參照）。查相對人之營業所目前已搬遷至臺北 市○○區○○○路0段000號之事實，有相對人新北市新莊區 營業所語音電話答覆系統，及相對人臺北市內湖區營業所客 服人員之電話記錄在卷可證，依上開說明，本院就本件自有 管轄權，合先敘明。
二、次按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負 私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該 管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行 時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明 文。是故，勞資爭議經調解成立，一方當事人不履行其義務



時，即可聲請強制執行。
三、聲請意旨略以：兩造間給付薪資勞資爭議事件，經新北市政 府勞工局指派調解人於民國106年9月28日調解成立，相對人 同意給付聲請人積欠之106年7、8月薪資共新臺幣（下同） 93,600元，並分10期給付，分別應自106年10月15日起至107 年7月15日止，於每月15日給付，第1至9期按月給付10,000 元，第10期給付3,600元（原調解方案載為3,612元，觀之聲 請人於調解會議所主張相對人應給付之工資為93,600元，應 為顯然錯誤，本院逕予更正），如有一期屆期未給付，視同 全部到期。惟聲請人迄今僅收到第1、2期款項共2萬元，未 收到相對人第3至10期應給付之積欠薪資，爰依勞資爭議處 理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。四、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出新北市政府勞工局 106年10月3日函、調解紀錄、聲請人存摺等件影本為證，足 認兩造間成立之調解確係依勞資爭議處理法所作成，是聲請 人以相對人未依調解結論履行義務為由，聲請裁定強制執行 ，核與首揭規定相符，應予准許。
五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
勞工法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 鄭伊汝