臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第263號
抗 告 人 彬峸工程有限公司
法定代理人 李水木
抗告人因與相對人銓興電機股份有限公司間本票裁定事件，對於
中華民國106 年7 月20日本院司法事務官106 年度司票字第5976
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得 聲請法院裁定後強制執行，票據法第5 條、第123 條分別定 有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院 裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁 定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執 行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票 人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決。最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照。二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人共同簽發如原裁定所示 之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆 期提示未獲清償，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強 制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即 無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票之用印，並非抗告人公司所簽發， 且抗告人亦未授權任何人，使用抗告人公司名義簽發系爭本 票等語。然查，抗告人上揭抗告意旨所稱情形，縱或屬實， 亦屬實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗 告人另行提起訴訟，以資解決，非要本件非訟程序所得審究 ，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
民事第三庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 胡文蕙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網