臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度抗字第3號
抗 告 人 林靜娟
相 對 人 葉賴芳蓮
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國
106年11月2日本院106年度司票字第411號裁定提起抗告，本院第
二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：系爭本票雖係抗告人所開立，但是是出於被 迫且無奈下簽立。當時抗告人在朝陽人壽服務，相對人投保 投資型保單，且要保書上均為相對人本人簽名，但因金融風 暴虧損，相對人否認知情會虧損這件事，並打電話至抗告人 公司投訴抗告人態度不佳，造成抗告人身心疲不知如何才被 要要求寫下系爭面額新臺幣70萬元之本票，為此提出抗告， 請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第 123條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第 123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之系爭本 票，經相對人提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證 ，系爭本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，依形式 審查即為有效之本票，且本票上記載免作拒絕事由通知義務 ，相對人復於聲請狀上表明已經提示未獲付款等情，原裁定 予以准許，於法並無不合。至於抗告人主張系爭本票係遭相 對人強迫及無奈下所簽發等情，核屬實體法上之爭執，依據 前揭判例意旨，應於抗告人所提確認本票債權不存在之訴以 資解決，本件非訟程序不得加以審究，抗告人執此提起抗告 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之 1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 張婷妮
法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 陳文婕
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │101年12月18 │700,000元 │102年12月31 │102年12月31 │THNo.047978 │
│ │日 │ │日 │日 │ │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘