臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度司養聲字第21號
聲 請 人
即 收養人 葉燕嬌
聲 請 人
即被收養人 王戴偉
利害關係人 王習文
常栩翔
鄧華婷
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可葉燕嬌於中華民國一百零六年九月七日收養王戴偉為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可，且收養有無效、 得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫 妻一方被收養時，應得他方之同意；夫妻收養子女時，應共 同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；被收 養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之 認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認 收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收 養目的；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款 情形之一者，不在此限：(一)父母之一方或雙方對子女未盡 保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。( 二)父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079 條、第1076條、第1074條、第1079條之2、第1076條之1第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：收養人葉燕嬌（女，民國〈下同〉47年 9月2日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人王 戴偉（男，74年11月2日生，身分證統一編號：Z000000000 號）於106年9月7日訂立書面收養契約，由收養人葉燕嬌收 養被收養人王戴偉為養子，為此請求認可收養等語，並提出 戶籍謄本、收養契約書、王戴偉之生父王習文及配偶鄧華婷 出具之收養同意書等件為證。
三、經查，本件收養人與被收養人間確有收養之合意，且符合民 法第1073條規定，亦查無民法第1079條第2項所指收養有無 效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，有上開證據 附卷可稽，復經收養人、被收養人及其生父於106年12月13 日到庭陳明收養及出養之意願可據。又本件雖未經被收養人 生母常栩翔同意，惟據被收養人之生父王習文到庭陳明：「 （問：有無被收養人生母之聯絡方式？）沒有。」、「（問
：被收養人之生母是否有探視過被收養人或給付扶養費用？ ）都沒有。」；被收養人王戴偉亦表示：「（問：生母有無 探視過你？）我對生母的印象只在六歲之前，之後生母就沒 來探視過我。」（見本院106年12月13日非訟事件訊問筆錄 ）等語，且被收養人之生母常栩翔經本院合法通知未到庭， 又本院依職權調閱相關資料，查常栩翔現無在監在押紀錄， 亦無出境情事，勞保已退保等情，則有臺灣高等法院在監在 押全國紀錄表、入出境訊連結作業查詢結果、勞保局電子閘 門查詢結果在卷為憑。從而，被收養人之生母常栩翔除未盡 保護教養被收養人之責，且與被收養人亦多年未聯繫，彼此 關係形同陌路等情事堪可認定，依照民法第1076條之1第1項 第1款之規定，本件自毋庸經其同意，合先敘明。四、本院審酌本件收養人、被收養人均為成年人，雙方確有收養 之合意，且被收養人之生父已與收養人結婚，而認無被收養 人意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父 母不利之情事，且未發現有其他重大事由，足認本件有何違 反收養之目的。執此，本件收養於法並無不合，應予認可。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
家事法庭司法事務官