臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第2號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林宗建
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵緝字第386號），本院判決如下：
主 文
林宗建犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表編號一至三所示文書上偽造之署押均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
林宗建於民國102 年4月19日下午5時22分許，騎乘吳敏郁所 有之LS7-460 號普通重型機車，在新北市瑞芳區一坑路平交 道前，遭警方攔檢實施酒測，測得呼氣酒精濃度達每公升0. 44毫克。詎林宗建當時因另案遭通緝，為規避追緝，竟冒用 友人「邱宗黃」之身份接受酒測，並於完成酒測後，基於偽 造署押、行使偽造私文書之犯意，在上開查獲地點，接續在 如附表編號一所示文書上偽造、捺印「邱宗黃」之署名、指 印各1 枚，表明其為「邱宗黃」本人之意，復接續在如附表 編號二所示私文書移送聯之「收受通知聯者簽章」欄上偽造 「邱宗黃」之署押（經複寫於存根聯「收受通知聯者簽章」 欄上亦有偽造「邱宗黃」之署押1枚，合計偽造署押共計2枚 ），及於附表編號三所示私文書之「收受收據及通知聯者簽 章」欄上偽造「邱宗黃」之署名共1 枚，表示其係「邱宗黃 」本人收受通知之意及表明該等文書內容表彰事項，而偽造 該等私文書，並將上開私文書交付承辦警員而行使之，足以 生損害於警察機關對於道路交通管理稽查之正確性及使邱宗 黃受有行政罰之虞等損害。
二、查獲之經過：
嗣經邱宗黃於103年9月15日至臺北區監理所基隆監理站辦理 汽車過戶時，經承辦人員告知尚有酒後駕車罰鍰未繳納，邱 宗黃遂於同年月27日向新北市政府警察局瑞芳分局交通組查 詢，因而循線查悉上情。
三、聲請簡易判決處刑之經過：
案經邱宗黃訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。四、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於偵訊時自白承認（見106 年度偵 緝字第386 號卷第23頁），核與證人即告訴人邱宗黃於警詢 時之證述相符（見103年度偵字第4372號偵查卷第3頁正反面
），並有警員陳昭同勤務報告1 份、附表編號一至三所示文 書、新北市政府警察局瑞芳分局107年1月17日新北警瑞刑字 第1073341278號函、本院107年1月22日電話紀錄表、新北市 政府警察局舉發違反道路交通事件處理單（通知聯、移送聯 、存根聯）、新北市政府警察局執行交通違規移置保管車輛 收據第一聯（收執聯）、第二聯（通知聯）、第三聯（交付 聯）、第四聯（存根聯）各1份在卷可佐（見103年度偵字第 4372號偵查卷第7頁、第8頁、第27頁、第38頁證物袋內、本 院卷第17頁至第33頁）。由此，堪認被告前揭具任意性之自 白，核與事實相符。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪 予認定。
五、論罪科刑：
㈠論罪部分：
1.按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名 之行為（最高法院80年度台非字第277 號判決參照），故倘 行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名 者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任 何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人 格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收 受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之 用意證明）者，即應該當刑法上之「文書」。次按酒精濃度 測定紀錄表，其製作權人為執勤員警，在其上之「被測人」 欄上簽名，似僅係表明被測人為何人並對該測試結果無異議 而已，並非表示收到該測定值之意思，尚不得以偽造私文書 論科（最高法院91年度台上字第1884號判決參照）。又按在 交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人 姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知 悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印 妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於 刑法第210 條所稱之私文書（最高法院83年台上字第6631號 刑事判例要旨參照）。
2.經查，被告於上開舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯 之「收受通知聯者簽章」欄上，偽造「邱宗黃」之署押（經 複寫於存根聯「收受通知聯者簽章」欄上亦有偽造「邱宗黃 」之署押1枚，合計偽造署押共計2枚）及執行交通違規移置 保管車輛第四聯（存根聯）之「收受收據及通知聯者簽章」 欄上，偽造「邱宗黃」之署押1枚，因該「收受通知聯者簽 章」及「收受收據及通知聯者簽章」欄位具有表彰被告確實 收訖舉發通知單及移置保管車輛存根無訛此意思表示之用意
證明，當屬刑法上之私文書，是此部分應構成刑法第216 條 、第210 條之行使偽造私文書罪。又被告於酒精濃度測定值 列印單「被測人」欄偽造「邱宗黃」之署押及指印，均僅係 單純表示對該酒精濃度測試結果無異議而已，尚不能表示其 係有製作何種文書或曾為何項意思表示之意，是此部分僅構 成刑法第217條第1項之偽造署押罪，不另成立偽造私文書罪 ，併此敘明。
3.故核被告所為，就附表編號一所示文書部分，係犯刑法第21 7條第1項之偽造署押罪；就附表編號二、三所示文書部分， 係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 4.又被告各偽造署押、偽造私文書及行使偽造私文書之行為， 雖係分別為數行為，然其侵害法益均屬同一，時間、空間密 接，且被告主觀上係基於持續實行之意，各行為獨立性極為 薄弱，依一般社會通念，各行為之獨立性薄弱，難以強行區 分，應屬接續犯，均僅論以一罪為已足。
5.被告於私文書上偽造署押之行為，係偽造文書行為之階段行 為，不另論罪。其偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行 為，應為行使之高度行為所吸收，只論以行使偽造私文書罪 。
6.被告所犯上揭行使偽造私文書、偽造署押二罪，為一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以行 使偽造私文書罪處斷。
㈡量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為逃避追緝，冒用「邱宗 黃」之名義偽造署押、行使偽造私文書，所為顯有不該；兼 衡被告已坦承犯行，犯後態度良好，其為本件犯行以前，有 違反動產擔保交易法遭判處罪刑（後因法律修正免除刑罰） 之前案紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，暨被告為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為「 小康」（見106年度偵緝字第386號偵查卷第6 頁之受詢問人 基本資料欄）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢沒收部分：
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2 條第2 項定有明文。經查，被告為本案犯行後，刑法總 則關於沒收之規定業於104 年12月30日、105年6月22日修正 、增訂，並自105 年7月1日施行，然依前揭刑法第2條第2項 之規定，本案之沒收仍應適用裁判時法，先予敘明。 2.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219 條定有明文。次按偽造、變造之文書，因係犯罪
所生之物，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造、變造之文書 自應依刑法第38條之規定宣告沒收，而該等文書上偽造之印 文、署押因已包括在內，即毋庸重複沒收；若偽造、變造文 書因已行使而非屬於犯罪行為人所有，除該等文書上偽造之 印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，即不得再對各 該文書諭知沒收。
3.經查，如附表編號二、三所示之偽造私文書，因被告已持向 承辦員警行使，均非被告所有，依上開說明，爰不予宣告沒 收；至被告於附表編號一至三所示文件上偽簽之署名、指印 ，均為偽造之署押，不論屬於被告與否，應均依刑法第219 條規定沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1 項，刑法 第2條第2項、第210條、第216條、第217條第1 項、第219條 、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。附表：
┌──┬──────┬────────┬───────┐
│編號│文 書 名 稱│偽造署押處及數量│備 註│
├──┼──────┼────────┼───────┤
│一 │呼氣酒精濃度│「受測者」欄上「│偽造署押（見10│
│ │測試單1張 │邱宗黃」之署名、│3年度偵字第437│
│ │ │指印各1枚。 │2號卷第27頁） │
├──┼──────┼────────┼───────┤
│二 │新北市政府警│「收受通知聯者簽│行使偽造私文書│
│ │察局舉發違反│章」欄上「邱宗黃│（見103 年度偵│
│ │道路交通事件│」之署押（經複寫│字第4372號卷第│
│ │通知單移送聯│於存根聯「收受通│8頁） │
│ │、存查聯各1 │知聯者簽章」欄上│ │
│ │張（編號：北│亦有偽造「邱宗黃│ │
│ │警交字第C1 │」之署押1枚，合 │ │
│ │0000000號） │計偽造署押共計2 │ │
│ │ │枚）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┤
│三 │臺北縣政府警│「收受收據及通知│行使偽造私文書│
│ │察局執行交通│聯者簽章」欄上「│（見103 年度偵│
│ │違規移置保管│邱宗黃」之署押1 │字第4372號卷第│
│ │車輛收據第四│枚 │9頁、第38頁證 │
│ │聯（存根聯）│ │物袋內） │
│ │1 張（編號：│ │ │
│ │第092274號）│ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴────────┴───────┘