臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度監宣字第232號
聲 請 人 劉金約
相 對 人 劉勞益
關 係 人 劉金煌
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉勞益（男，民國三十二年三月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉金約（男，民國五十五年十月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人劉勞益之監護人。指定劉金煌（男，民國五十七年二月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人劉勞益負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人於民國106 年3 月29日因車禍意識不清，致不能為意思表示或受意思表 示。為此，聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人劉金約為 受監護宣告之人劉勞益之監護人，暨指定關係人劉金煌為會 同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出親屬系統表、戶籍 謄本及中華民國身心障礙證明各1 份為憑。又本院審驗相對 人之精神及心智狀況，在鑑定人前訊問姓名、年籍資料、親 屬、人在何處等問題，相對人均未回應。並斟酌佛教慈濟醫 療財團法人大林慈濟醫院身心醫學科醫師蔡宗晃所為之鑑定 結果：106 年3 月29日因車禍導致左側偏癱，認知功能及自 我照顧能力急遽退化，並進行腦部引流手術，一個月後個案 勉強可以站立，需以輪椅代步，期間已無法開口說話，生活 功能包括禁食、如廁、穿衣、洗漱須由人協助，也需他人餵 食及鼻胃管進食，使用尿布，整體失智程度落於重度；精神 評估部分，會談、測驗個案機無無法配合及回答，但可回應 目前所在地為慈濟，無法辨識名稱，無法分出日夜，對於冷 、熱、聲音、光線無法自動反應，簡易智能評估為1 分，腦 部電腦斷層掃描部分呈現腦部皮質萎縮，因腦部導管引流， 導致腦室擴大，腦內主動脈鈣化及硬化，總和上述評估因腦 傷所致心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能
辨識其意思表示之效果等語，此有本院107年1月9日之鑑定 筆錄附卷可稽。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情 為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為 受監護宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一 ）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條第1 項及第1111條之1 分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌 相對人配偶已過世，聲請人劉金約及關係人劉金煌均為相對 人之子，均同意劉金約由擔任受監護宣告人之監護人，並同 意由劉金煌擔任會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本及親屬 同意書在卷可證，併參聲請人、劉金煌與相對人為父子關係 ，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，對相對人之財產狀 況亦具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人， 及由劉金煌擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，爰裁定如主文第2 項及第3 項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於 監護開始時，監護人劉金約對於受監護宣告人即相對人之財 產，應會同劉金煌於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
書記官 黃郁萍