更生之執行
臺灣嘉義地方法院(民事),司執消債更字,106年度,60號
CYDV,106,司執消債更,60,20180108

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第60號
聲　請　人　方沛昕
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭明鑑
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
債　權　人　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
債　權　人　中正資產管理股份有限公司
法定代理人　張家毓
債　權　人　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人　曾慧雯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件所示之更生方案應予認可。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。 理 由
一、按法院為認可更生方案裁定前，應將更生方案之內容及債務 人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述 意見之機會，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第 3項定有明文。揆諸本條文立法意旨，更生方案之內容攸關 債權人之權利變動及債務人之債務履行情形，對債權人之權 益影響甚鉅，為保障債權人之程序權及實體權，並使法院正 確判斷有無逕行裁定認可更生方案之必要，應賦予債權人獲 得一定資訊及陳述意見之機會。惟債權人所為之陳述，僅供 法院判斷是否逕行裁定認可更生方案之參考，並無拘束法院 之效力，附此敘明。查本件聲請人之個人財產及收入狀況說 明書及更生方案，業經本院公告揭示於本院牌示處，並合法 送達於各債權人，此有本院公告及送達證明在卷可稽，堪信 為真。是本件債權人均已知悉更生方案之內容及債務人之財 產及收入狀況報告書，並得於本件裁定前具狀表示意見，先 予敘明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）2,891,581元，第1期至72期每期願清



償4,400元，並自認可方案裁定確定之翌月起，依債權比例 於每月10日分別電匯給各債權人，共計清償6年，並以1個月 為1期，共計清償72期，清償總金額為316,888元，無擔保及 無優先權債權人受清償成數為10.96％（詳參附件聲請人更 生方案）。
三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者且已盡力清償者，得不經債權人會議可 決，逕依聲請人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院 為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於聲請人在未 依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制， 本條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。申言之， 本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化 外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者 債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提 高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而 保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復 信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必 無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償 的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、 可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源） 、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度（ 如「清算價值保障原則」─本條例64條第2項第4款參照）， 予以客觀判斷，始不違背前述說明。經查：
（一）聲請人主張從事個人美容工作室，每月收入約22,165元， ，經調閱聲請人勞保局被保險人投保資料及稅務電子閘門 財產所得調件明細表，聲請人自民國86年8月14日自鼎新 刺繡有限公司退保後即無再有投保紀錄，104、105年亦無 所得申報資料，另聲請人有提出其美容工作室106年6月至 9月營業收支紀錄，故所陳報每月收入22,165元堪信屬實 ，先予敘明。
（二）聲請人提出之更生方案是否公允：
1.聲請人主張每月個人必要生活費用為9,667元（包括伙食 費、水費、電費、瓦斯費、收視費、網路費、交通費、其 他費用及健保費等支出），另有扶養子女蔡育茹及蔡育桓 每月各4,000元，共8,000元之扶養費用。經查，本院前於 106年8月31日以106年度消債更字第67號裁定准予聲請人 開始更生程序，其中關於聲請人每月個人生活必要支出及 扶養費之認定數額與聲請人提列金額相同，此經本院調閱 前揭案件卷宗查核無訛，應屬真實，是聲請人更生方案履 行期間每月必要支出為17,667元（計算式：個人必要生活



費用9,667元＋兩名子女扶養費8,000元＝17,667元）。 2.經上計算，聲請人每月收入22,165元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為17,667元後，餘4,498元，其願每期 提列逾九成七之4,400元作為每月更生還款金額，是聲請 人已勉力提出還款方案及金額，確有履行更生方案之誠意 。
3.另查本件債權人逾半數皆表示不同意更生方案，不同意理 由無非係以聲請人應提高收入、每期還款之金額及還款成 數太低，且應查明聲請人收入狀況等語，惟查消費者債務 清理事件之更生程序係以債務人個人所能獲得之固定收入 作為債務清償之基礎，並使陷於經濟上困難之消費者，得 依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務 ，並重建其經濟生活，且更生方案之清償期原則不得逾6 年；再經本院核閱相關所得、勞保等資料，聲請人並無其 他收入；又所得高低需衡酌學歷、經驗及經濟景氣等客觀 因素，非聲請人所能掌握，且收入高低與清償成數並非認 可更生方案之衡量標準，又如本案更生方案不予認可，依 本條例規定唯有開始進行清算，聲請人名下財產未具清算 實益，反易致使債權人一無所得，對債權人同為不利尤甚 。
4.本院衡酌前情，認聲請人已提出其最大限度之還款方案及 金額、確有履行更生方案之誠意，且該更生方案公允、適 當且已達盡力清償。
四、綜上所述，本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允且已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項 所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之 立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活 之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理 條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
民事執行處 司法事務官 張正憲
上為正本係照原本作成
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書 記 官 李子英