臺灣嘉義地方法院刑事判決
106年度易字第785號
107年度易字第 26號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳名禮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2883
號）及移送併辦、追加起訴（106年度偵字第9069號），被告於
準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定行簡式
審判程序後，判決如下：
主 文
陳名禮犯詐欺取財罪，共伍罪，各宣告如附表一所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金之部分，應執行有期徒刑壹年玖月；有期徒刑得易科罰金之部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附件所示之方式，向吳紹民支付新臺幣貳佰零壹萬柒仟元之損害賠償，以及於本判決確定之日起參年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，及接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程拾貳小時。
犯 罪 事 實
一、陳名禮意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用 網路愛情公寓聊天室，分別為下列行為：
㈠於民國102年5、6月間，自稱係在美國工作之女子「陳以萱 」，在聊天室跟吳紹民聊天，繼而以通訊軟體「LINE」互相 連繫，假意與吳紹民交往，以取得吳紹民之信任。嗣於102 年8月初某日，「陳以萱」介紹「胞弟」陳名禮給吳紹民認 識。不久，陳名禮即分飾2角，向吳紹民訛稱「陳以萱」罹 患腦瘤需長期服用健康食品，缺錢購買，致吳紹民陷於錯誤 ，陸續於附表二所示之時間，交付同附表所示之金錢供陳名 禮購買健康食品。陳名禮以此方式共詐得新臺幣（下同）14 1萬4,000元得逞。另於103年3月間，陳名禮另行起意，以「 陳以萱」名義，誆稱吳紹民要給「陳以萱」一個穩定的家及 未來，要求吳紹民將其名下、址設嘉義縣○○市○○里○○ ○街0巷00號6樓之房地（價值約102萬元，下稱本件房地） ，過戶給較會管理資產之陳名禮名下，致吳紹民誤以為「陳 以萱」要與其共組家庭，而依指示，於103年3月25日將本件 房地贈與陳名禮。
㈡於104年3月間，自稱係女性空服員「陳靜荷」，在聊天室跟 蔡力弘聊天，繼而以通訊軟體「LINE」互相連繫，假意與蔡 力弘交往，以取得蔡力弘信任。嗣於104年4月中旬，「陳靜
荷」介紹「胞弟」陳名禮給蔡力弘認識。不久，「陳靜荷」 向蔡力弘謊稱：陳名禮在臺灣經濟狀況不好，是留美碩士， 需要學費及生活費云云，致蔡力弘陷於錯誤，陸續於附表三 所示之時間，交付同附表所示之金錢、物品給陳名禮收受。 陳名禮以此方式詐得17萬2,200元、美金10元、行動電話2支 、筆電1台得逞。
㈢於105年7、8月間，以前揭㈡所示之手法取得秦瑞璟信任， 並以「陳靜荷」之名義介紹「胞弟」陳名禮給秦瑞璟認識。 不久，「陳靜荷」向秦瑞璟謊稱：陳名禮在臺灣經濟狀況不 好，現就讀中正大學心理研究所，需要學費及生活費云云， 致秦瑞璟陷於錯誤，陸續於附表四所示之時間，交付同附表 所示之金錢、物品給陳名禮收受。陳名禮以此方式詐得11萬 1,700元、行動電話1支得逞。
㈣於105年12月間，以前揭㈡所示之手法取得柯顯泰信任，並 以「陳靜荷」名義介紹「胞弟」陳名禮給柯顯泰認識。之後 於106年6月中旬，以「陳靜荷」名義向柯顯泰表示需要1支 手機，並謊稱可以用無摺存款之方式，將錢匯入陳名禮的戶 頭，讓其可以購買手機云云，致柯顯泰陷於錯誤，於106年6 月17日以無摺存款之方式，匯3萬3,000元入陳名禮所有之斗 六西平路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 內。陳名禮以此方式詐得3萬3,000元得逞。二、案經吳紹民訴由嘉義縣警察局水上分局報請暨嘉義市政府警 察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告陳名禮所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規 定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、 同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警、偵訊及本院審理時均坦白承 認（嘉市警刑大科偵字第1061807000號卷【下稱警7000卷】 9至14頁、偵2883卷273至280頁、418頁、429頁、偵9069卷 33至34頁、本院785卷50頁、106頁、150至152頁），並有下 列證據資以佐證：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
⒈告訴人吳紹民於警、偵訊及本院審理時之指述（嘉水警偵 字第1060007497號卷【下稱警7497卷】12至19頁、偵2883 卷27頁、33至38頁、本院785卷70頁）。
⒉財政部南區國稅局贈與稅免稅證明書1份（警7497卷23頁 ）。
⒊土地建築改良物所有權贈與移轉契約書1份（警7497卷24 至27頁）。
⒋建物登記第一類謄本（部分）1份（警7497卷28頁）。 ⒌土地登記第一類謄本（部分）1份（警7497卷29頁）。 ⒍告訴人吳紹民所有之郵局存摺影本1份（警7497卷31至38 頁）。
⒎愛情公寓網路資料2紙（警7497卷40至41頁）。 ⒏通訊軟體LINE對話截圖6張（警7497卷42至45頁）。 ⒐嘉義市政警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1份（偵2883卷283至286頁）。 ㈡犯罪事實一、㈡部分：
⒈被害人蔡力弘於警詢之指述（警7000卷56至61頁）。 ⒉愛情公寓對話紀錄1份（警7000卷63頁）。 ⒊被害人蔡力弘所有之大眾銀行存摺影本1份（警7000卷65 至73頁）。
⒋臺灣銀行匯出匯款賣匯水單/交易憑證1份（警7000卷74頁 ）。
⒌嘉義市政警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1份（偵2883卷283至286頁）。 ㈢犯罪事實一、㈢部分：
⒈被害人秦瑞璟於警詢之指述（警7000卷35至40頁）。 ⒉通訊軟體LINE對話截圖7張（警7000卷41至47頁）。 ⒊被害人秦瑞璟所有之郵局存摺影本1份（警7000卷48至55 頁）。
⒋本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1紙（本院26卷49頁） 。
⒌嘉義市政警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1份（偵2883卷283至286頁）。 ㈣犯罪事實一、㈣部分：
⒈被害人柯顯泰於警詢之指述（警7000卷86至90頁）。 ⒉通訊軟體LINE對話截圖4張（警7000卷91至94頁）。 ⒊愛情公寓對話紀錄1份（警7000卷96至100頁）。 ⒋本件帳戶之客戶歷史交易清單1份（偵9069卷17至25頁） 。
⒌嘉義市政警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1份（偵2883卷283至286頁）。三、起訴意旨就被告詐欺被害人蔡力弘之部分，認僅詐得10萬元 ，且漏未論及美金10元；就詐欺被害人秦瑞璟之部分，認係
詐得11萬5,000元，均有未洽，惟此部分業經公訴人當庭更 正如犯罪事實一、㈡、㈢所示，附此敘明。
四、論罪部分：
㈠被告上揭各次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 。
㈡罪數：
⒈犯罪事實一、㈡、㈢部分：
被告係以相同事由、相同決意，對被害人蔡力弘施以詐術 ，故被害人蔡力弘遭騙後，雖陸續支付多筆金額不等之金 錢或物品（詳附表三所示），但所侵害者，為同一法益， 依一般社會健全觀念，被告詐得之各次金錢或物品，包括 於一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。被告 對被害人秦瑞璟詐欺，而取得多筆金額不等之金錢或物品 （詳附表四所示）部分，亦同。
⒉犯罪事實一、㈠部分：
被告以「陳以萱」罹患腦瘤需長期服用健康食品，缺錢購 買為幌，而向告訴人吳紹民詐得多筆金錢（詳附表二）部 分，依前揭⒈所述，應論以接續犯一罪。至於被告另以告 訴人吳紹民要給「陳以萱」一個穩定的家及未來為幌，要 求告訴人吳紹民將本件房地過戶給被告部分，既係以不同 之事由行騙，騙得之客體亦迥異，取得時間也可區分，應 認此部分之犯行，係另行起意，而獨立成罪。
⒊被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處 罰（4個告訴人/被害人，共5罪）。
㈢刑之加重：
被告前因偽造文書案件，經臺灣雲林地方法院以98年度六簡 字第234號判處有期徒刑2月確定，甫於99年6月9日徒刑易科 罰金執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，其於5年以內，故意再犯本件犯罪事實一、㈠、㈡之 有期徒刑以上之罪，為累犯，此部分應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
㈣刑之減輕：
被告於警方偵辦犯罪事實一、㈠所示犯行時，即有向警方坦 白尚有詐欺其他被害人，之後警方始透過被告之LINE帳號查 出被害人蔡力弘、秦瑞璟、柯顯泰等人之真實身分，再請渠 等至警局製作筆錄乙節，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢 表1紙為證（本院26卷53頁）。是以被告所為，核屬為在有 偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪事實一、㈡至㈣所示 犯行前，自首此部分犯行，並接受審判，與刑法第62條前段 規定自首之條件相符，此部分均依法減輕其刑。就犯罪事實
一、㈡部分，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。五、量刑部分：
本院審酌被告：⑴大學畢業之智識程度；⑵獨居，未婚無子 ；⑶現為照服員，月入約1萬8,000元至2萬1,000元，經濟狀 況不佳；⑷因缺錢而為本件犯行之犯罪動機；⑸詐欺所得如 犯罪事實一、㈠至㈣所示財物之犯罪情節（依犯罪所得多寡 ，異其刑度）；⑹犯後坦承犯行，並已與告訴人吳紹民、被 害人蔡力弘、秦瑞璟、柯顯泰達成和解，除告訴人吳紹民被 詐欺金錢之部分外，其餘亦均依和解條件履行完畢，此有本 院調解筆錄1份、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表2份在卷 可參（本院785卷137至139頁、本院26卷33頁、43頁），並 經告訴人吳紹民、被害人柯顯泰供陳在卷（偵2883卷427頁 、本院26卷66頁），犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就有期徒刑不得易科罰金之部分；有期徒刑得 易科罰金之部分，分別定其應執行之刑，併就有期徒刑得易 科罰金部分，諭知折算標準。
六、宣告緩刑之理由暨所附條件：
㈠被告前因偽造文書案件，受有期徒刑以上刑之宣告，於99年 6月9日易科罰金執行完畢，其於該案執行完畢後迄今（已逾 5年），未曾因他案受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，是本件仍合乎緩刑之要件。 本院審酌被告於102年起至106年止，短短5年期間，即犯本 件5次詐欺犯行，顯非一時失慮，而誤觸法網，毋寧說是食 髓知味，一犯再犯，本無宣告緩刑之可能。然本院慮及被告 於偵查時，已對本件犯行全部坦承，且在本院審理前，就已 與被害人蔡力弘、秦瑞璟、柯顯泰達成和解，並依約履行， ；被告於本院審理時，經多次協調，終與告訴人吳紹民達成 和解（指詐欺金錢部分，本件房地於起訴前即已返還），犯 後態度尚可。又被告與告訴人吳紹民間之和解條件，係被告 於109年1月25日前給付告訴人吳紹民203萬3,000元，並應依 附件所示之給付方式，分期履行（目前已支付第1期1萬6,00 0元，剩餘201萬7,000元），此有本院調解筆錄、辦理刑事 案件電話記錄查詢表各1份為證（本院785卷137至139頁、16 5頁）。本院考量被告現尚未全數賠償告訴人吳紹民，倘依 本院就此部分所宣告有期徒刑1年2月之刑度，被告勢將入監 服刑，則被告顯然幾無可能履行附件所示之和解條件，如此 一來，被告與告訴人吳紹民間多次協調所得之結果，即失去 意義。是以本院為兼顧被告及告訴人吳紹民間之利益，暨衡 酌被害人蔡力弘、秦瑞璟、柯顯泰於警詢時均表示不願對被 告提出告訴此節（警7000卷40頁、61頁、90頁），認本件對
被告為緩刑宣告，尚稱適宜，爰依刑法第74條第1項第2款予 以宣告緩刑5年。
㈡為確保被告按期履行協議內容，併依刑法第74條第2項第3款 規定，命被告自107年2月起，應依附件所示之方式，向告訴 人吳紹民支付201萬7,000元之損害賠償。而依刑法第74條第 4項規定，上開內容得為民事強制執行名義。又為使被告能 記取教訓，本院認另有賦予其一定負擔之必要，再依刑法第 74條第2項第5款、第8款之規定，命被告於本判決確定之日 起3年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務 ，及接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程12小 時。復依刑法第93條第1項第2款規定，宣告在緩刑期間付保 護管束，以啟自新。被告如未履行本判決所諭知之負擔，而 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1之規定，聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併予敘明。七、沒收部分：
㈠按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並 自105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3第1項定有明文 。另沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有明定。是 本案有關沒收部分，自應適用裁判時即105年7月1日施行後 刑法之相關規定論處。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。而犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵。另宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，現行刑法第38條之1第1項前段、第 3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。 ㈡犯罪事實一、㈠部分：
⒈被告向告訴人吳紹民詐得之本件房地，業已返還告訴人吳 紹民，就詐得之金錢部分，亦已償還27萬3,000元（含107 年1月25日償還1萬6,000元）乙節，業據告訴人吳紹民供 陳在卷（偵2883卷427頁、本院785卷50頁、152至153頁） ，並有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1紙為證（本院 785卷165頁），是此部分犯罪所得，已實際返還告訴人吳 紹民，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 ⒉被告所餘114萬1,000元之犯罪所得，本應依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，惟考量該條「應」沒收犯罪所得之 立法意旨，係「為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失 公平正義，而無法預防犯罪」，由此可知，倘行為人未享 有犯罪所得時，即無宣告沒收之必要。又在有特定被害人
之情形下（如竊盜、侵占、詐欺等財產犯罪），國家沒收 行為人犯罪所得之範圍，即與被害人所受之損害相同，亦 等同行為人應負之給付義務。而本案被告業與告訴人吳紹 民達成和解，雙方並約定以附件所示之方式，超額償還被 告所詐得之餘款，此有本院調解筆錄1份為證（本院785卷 137至139頁），並已作為本案宣告緩刑所附之條件。是以 被告日後若確實依約償還，已足使告訴人吳紹民填補所受 之損害，此亦等同國家沒收被告犯罪所得之範圍；假若被 告未能切實履行，不僅需負擔緩刑可能遭撤銷之不利益， 告訴人吳紹民亦得依刑法第74條第4項規定，以上開緩刑 之負擔為民事強制執行名義，強制執行被告之財產，亦已 達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的。此外，依附件 所示之和解條件，告訴人吳紹民既同意被告享有分期履行 之利益，在此情形下，國家倘仍依沒收犯罪所得之規定， 先行全部沒收被告尚未清償之款項，則無異係強迫告訴人 吳紹民提早實現其債權（依刑事訴訟法第473條第1項規定 ，告訴人吳紹民得向檢察官聲請發還），並使被告失去此 分期利益，此將失去雙方達成和解之意義。職是之故，本 院認為被告雖尚未將所詐得之餘款實際返還告訴人吳紹民 ，但考量其已與告訴人吳紹民達成和解，和解條件亦成為 本案緩刑之負擔，如再諭知沒收被告此部分犯罪所得，將 使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不另諭知沒收此部分犯罪所得。 ㈢犯罪事實一、㈡部分：
⒈被告向被害人蔡力弘詐得如附表三編號1至18所示之款項 ，業經被告賠償被害人蔡力弘23萬2,627元之事實，有被 害人蔡力弘寄送給本院之電子郵件1份在卷可佐（本院26 卷39至41頁），已超過被告所詐得之款項，是此部分犯罪 所得，已實際返還被害人蔡力弘，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。
⒉被告向被害人蔡力弘詐得如附表三編號19至21所示之財物 ，為被告之犯罪所得，其中同附表編號19、20所示之物， 未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 均追徵其價額；扣案如同附表編號21部分，則依刑法第38 條之1第1項規定，予以宣告沒收。
㈣犯罪事實一、㈢部分：
⒈被告向被害人秦瑞璟詐得如附表四編號1至11所示之款項 ，業經被告賠償被害人秦瑞璟完畢之事實，有本院辦理刑 事案件電話記錄查詢表1紙在卷可憑（本院26卷49頁），
是此部分犯罪所得，已實際返還被害人秦瑞璟，爰依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
⒉被告向被害人秦瑞璟詐得如附表四編號12所示之財物，業 已扣案，應依刑法第38條之1第1項規定，予以宣告沒收。 ㈤犯罪事實一、㈣部分：
⒈被告向被害人柯顯泰詐得之3萬3,000元，其中3萬元已實 際返還被害人柯顯泰乙節，業據被害人柯顯泰到庭陳述明 確（本院26卷66頁），是此部分犯罪所得，已實際返還被 害人柯顯泰，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收。
⒉被告所餘之犯罪所得3,000元，未據扣案，應依刑法第38 條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈥被害人蔡力弘、秦瑞璟、柯顯泰可依刑事訴訟法第473條規 定，就本判決所宣告沒收之物或追徵之財產，聲請發還，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第3款、第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曹合一偵查起訴暨追加起訴、檢察官陳志川到庭執行職務
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│對應之犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │犯罪事實一、㈠前│陳名禮犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │半段 │有期徒刑壹年貳月。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │犯罪事實一、㈠後│陳名禮犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │半段 │有期徒刑玖月。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 3 │犯罪事實一、㈡ │陳名禮犯詐欺取財罪，累犯，處│
│ │ │有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如│
│ │ │附表三編號21所示之物沒收；未│
│ │ │扣案如附表三編號19、20所示之│
│ │ │物沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，均追徵其價│
│ │ │額。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │犯罪事實一、㈢ │陳名禮犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日，扣案如附表四│
│ │ │編號12所示之物沒收。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 5 │犯罪事實一、㈣ │陳名禮犯詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │刑貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪│
│ │ │所得新臺幣參仟元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴──────────────┘
附表二、詐騙吳紹民金錢部分：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│日期 │金額（新臺幣） │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 1 │102年8月27日 │21萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 2 │102年10月14日 │36萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 3 │同上 │48萬6,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 4 │103年1月13日 │34萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 5 │103年4月29日 │1萬8,000元 │
└──┴───────┴─────────────┘
附表三、詐騙蔡力弘部分：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│日期 │品名（現金幣別為新臺幣） │
│ │ │ │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 1 │104年8月26日 │3萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 2 │104年9月11日 │5,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 3 │104年10月8日 │1萬1,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 4 │104年11月4日 │1萬1,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 5 │104年11月23日 │2,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 6 │104年12月2日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 7 │104年12月14日 │5,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 8 │105年2月3日 │2萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 9 │105年3月6日 │1萬8,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 10 │105年4月8日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 11 │105年4月15日 │100元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 12 │105年5月11日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 13 │105年5月19日 │100元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 14 │105年6月21日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 15 │105年7月15日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 16 │105年8月8日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 17 │105年9月11日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 18 │105年1月22日 │美金10元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 19 │104年5月間某日│SONY Z3手機1支 │
│ │ │（價值1萬4,000元） │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 20 │104年11月間某 │IPhone 6S 64G手機1支 │
│ │日 │（價值2萬8,500元） │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 21 │105年5月間某日│ASUS X453M筆記型電腦1台 │
│ │ │（價值1萬1,000元，已扣案）│
└──┴───────┴─────────────┘
附表四、詐騙秦瑞璟部分：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│日期 │品名（現金幣別為新臺幣） │
│ │ │ │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 1 │105年9月5日 │1萬5,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 2 │105年9月29日 │2,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 3 │105年11月25日 │8,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 4 │105年12月1日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 5 │105年12月22日 │6,200元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 6 │105年12月24日 │1,500元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 7 │106年1月1日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 8 │106年1月19日 │2萬9,000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 9 │106年2月1日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 10 │106年3月1日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 11 │106年7月23日 │1萬元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 12 │105年9月間某日│IPhone 7 PLUS手機1支 │
│ │ │（已扣案） │
└──┴───────┴─────────────┘
附件、陳名禮應履行之條件：
┌─────────────────────────────┐
│陳名禮應於民國109年1月25日前給付吳紹民新臺幣（下同）201萬 │
│7,000元。給付方式如下： │
│1、陳名禮自107年2月25日起至108年12月25日止，按月於每月25日│
│ 前各給付1萬6,000元，餘款164萬9,000元，於109年1月25日前 │
│ 給付完畢，如一期不履行視為全部到期。給付方式為匯入吳紹 │
│ 民設於中華郵政0000000-0000000號帳戶。 │
│2、陳名禮應於109年1月25日前將其所有坐落嘉義縣太保市新舊埤 │
│ 段000-0000地號土地（面積27562.37平方公尺，權利範圍35993│
│ 之76）、同段000-0000地號土地（面積8271.31平方公尺，權利│
│ 範圍35993分之76）及其上同段00000-000建號建物即門牌號碼 │
│ 嘉義縣○○市○○里○○○街00號之房屋出售完畢，用以清償 │
│ 前揭債務。 │
└─────────────────────────────┘