臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1807號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 廖世昌
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
7968號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任行簡易程序，判決如下：
主 文
廖世昌犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑參月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實為：廖世昌為泛太資產管理有限公司派至嘉義 市○○路00號菁英會館之保全管理員，負責該會館之門禁管 理、代收租金及承租套房等事務，為從事業務之人。意圖為 自己不法所有，基於侵占之犯意，於民國106 年10月9 日收 取住戶吳沛雅及吳冬玉繳交之租金、第四台、網路費及管理 費共新臺幣（下同）2 萬9,000 元後，予以侵占入己，未按 時繳回公司。
二、本案證據如下：
(一)、被告廖世昌於警詢及本院審理中的自白。(二)、證人即菁英會館館長陳麗卿於警詢的證述。(三)、收款單4紙。
二、所犯罪名：
(一)、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。(二)、加重事由：被告前因毒品危害防制條例案件，經法院判處 有期徒刑4 月確定，甫於104 年8 月11日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
(三)、減輕事由：按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌 量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定 科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁 判上酌減其刑時，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項 等犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由，如有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一 般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判 斷（最高法院80年度台上字第3694號判決意旨參照）。查 本件被告上開業務侵占之行為，固值非難，然考量被告係 因資金周轉不足，為繳納會錢，而侵占代收住戶的款項， 金額僅新臺幣（下同）2 萬9 千元，事發之後，被告均坦 承犯行，且於本院審理中業已返還上開款項一情，被害人
出具的收款單1 份在卷可考（嘉簡卷第25頁），足徵被告 非無悔悟之心，參以被害人於本院準備程序中亦陳稱：只 要被告還錢，就科刑部分無意見等語（見易字卷第32頁） ，則本院衡酌被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、犯後態 度與被害人之損害情節暨已獲賠償等節後，認為被告如處 以業務侵占罪之法定最低本刑有期徒刑6 月，復因累犯， 須加重其刑，依社會一般觀念審視之，難謂無情輕法重之 憾，故而認被告之犯罪情狀顯可憫恕，科以最低度刑仍嫌 過重，爰依刑法第59條之規定，予減輕其刑。三、量刑：
爰審酌被告自承大專畢業的智識程度，因資金週轉不足而起 意侵占的犯罪動機，侵占任職保全管理員時所代收款項的犯 罪手段，犯罪所得為2 萬9 千元，數額非高，犯後坦承，態 度良好，並已將侵占款項全數返還被害人等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第47 條第1 項、第59條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
本案經檢察官曹合一提起公訴、檢察官蔡英俊到庭執行職務後改行簡易程序。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 柯凱騰
附錄法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。