臺灣南投地方法院民事裁定 106年度家親聲字第155號
聲 請 人 邱韻蓉
邱詩儀
邱鳳儀
相 對 人 邱新泉
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人邱韻蓉、邱詩儀、邱鳳儀對相對人邱新泉之扶養義務均應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人邱韻蓉（民國00年0月 00日生）、邱詩儀（67年9月19日生）、邱鳳儀（68年8月7 日生）之父，然相對人於聲請人年幼時，未盡家庭照顧責任 ，未扶養聲請人，且於73年間離家出走，音訊全無，聲請人 均係由聲請人之母黃文鶯扶養長大。現相對人因身體健康狀 況不佳，無法維持生活，雖有受聲請人扶養之需，然兩造已 多年未曾互動，親子關係名存實亡，相對人過去狠心拋棄聲 請人，未負起養育聲請人之責任，更對聲請人之身心造成莫 大之傷害，而有無正當理由未盡扶養義務且情節重大之情形 ，爰依民法第1118條之1第2項規定，請求准予免除聲請人對 相對人之扶養義務等語。
二、相對人到庭陳稱：我以前沒有扶養過聲請人等3人，同意聲 請人免除對我的扶養義務等語。
三、本院之判斷：
按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117 條分別定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負 扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法 院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親 故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為 。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利 者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法 院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦定 有明文。
查相對人為聲請人之父，相對人因罹有發炎性多發神經病變 、高血壓性心臟病，現無工作及收入，已不能維持生活等情 ，已據聲請人提出戶籍謄本、埔基醫療財團法人埔里基督教 醫院診斷證明書為證，並據相對人到庭陳述：我因為末梢神
經發炎，剛恢復可以行走，沒辦法去工作，目前沒有領社會 補助，也沒有財產或其他收入可以維持我的生活等語（見本 院106年12月28日訊問筆錄）。另本院依職權查詢相對人之 所得及財產資料，相對人於105年度並無任何所得，名下雖 有房屋1筆及汽車1輛，然價值不高，財產總額僅有新臺幣2 萬700元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐， 且相對人到庭陳稱該房屋僅為鐵皮屋，現供相對人居住，房 屋所坐落之基地並非相對人所有，足認難以處分獲取收入。 又相對人之勞保於99年8月17日即已退保，並有勞保局被保 險人投保資料查詢附卷可參，堪認相對人無法以其財產或所 得維持生活，揆諸前揭規定，自有受聲請人扶養之需要。 惟聲請人主張相對人自其等幼年時起，即無正當理由未盡扶 養義務且情節重大等語，業據證人即聲請人之母黃文鶯到庭 證稱：我與相對人結婚後，相對人就去當兵，當兵回來有去 台電工作，但賺的錢很少，相對人自己賺的錢都是自己花， 沒有拿來負擔小孩的扶養費。是我拿我的龍銀、金飾等嫁妝 來籌措扶養費扶養小孩，娘家的媽媽也有資助我扶養小孩。 後來相對人在72年左右離家，一開始還會回來，但沒有拿錢 給我扶養小孩。聲請人都是我在扶養，學校教育費、生活費 都是我支出等語在卷（見本院106年12月28日訊問筆錄）。 而相對人對上開證人黃文鶯之證詞及聲請人之主張，亦當庭 表示無意見，並坦承確實沒有扶養過聲請人，足認聲請人前 開主張，應堪可信。
本院審酌相對人為聲請人之父，於聲請人未成年期間，依法 對於聲請人負有扶養義務，然相對人在聲請人亟須父親扶養 與照顧之際，即未照顧、關心聲請人，未支付聲請人任何扶 養費用，而將教養聲請人之責任完全交由聲請人之母黃文鶯 獨力負擔，相對人既自聲請人幼年時起迄成年為止，無視稚 齡子女受扶養之需求，無正當理由未盡法定扶養義務，顯未 盡身為父親應有之責任，情節確屬重大，如強令聲請人仍需 負擔對於失責且長期感情疏離之父親即相對人之扶養義務， 實顯失公平，故聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請 求免除其等對於相對人之扶養義務，經核並無不符，應予准 許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條 第3項。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 潘湘惠