臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲字第1號
聲 請 人 游木錡（原名游江河）
聲 請 人 林錫坤
上列聲請人等因違反森林法等案件，對於臺灣南投地方法院檢察
署中華民國106年12月20日函所為准否發還扣押物之處分不服，
聲請撤銷原處分，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷，由檢察官另為妥適之處分。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第 992號刑事判決已認臺灣南投地方法院檢察署（下稱南投地 檢署）命聲請人保管之牛樟木並非贓物，上開刑事案件確定 後，南投地檢署未支付聲請人任何保管費，也未應聲請人要 求返還牛樟木，難謂合法。臺灣高等法院臺中分院99年度上 易字第992號刑事判決已敘明存放於臺灣嘉義地方法院檢察 署（下稱嘉義地檢察署）之25440公斤牛樟木，以及存放於 聲請人游木錡處之56.1572公噸牛樟木，均非上開刑事案件 所認定之贓物，南投地檢察署已無繼續扣押上開牛樟木之必 要，聲請人多次請求南投地檢察署發還上開牛樟木與聲請人 ，均未准許。縱然聲請人與行政院農業委員會林務局有民事 訴訟於臺灣高等法院臺中分院民事庭審理中，但刑事案件部 分已告確定，南投地檢署並無任何繼續扣押上開牛樟木之法 律上理由，也不得「代替」民事法院「扣押」上開牛樟木， 爰請求撤銷南投地檢署之原處分，並另為准予發還扣押物之 處分等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於扣押 或扣押物發還之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤 銷或變更之；又前開聲請期間為5日，自為處分之日起算， 其為送達者，自送達後起算；抗告法院認為抗告有理由者， 應以裁定將原裁定撤銷，準抗告亦有準用（刑事訴訟法第41 6條第1項第1款、第3項、第4項、第413條參照）。查本件聲 請人以刑事準抗告狀提出，惟於案由及書狀內容又記載聲明 異議，依本件聲請人具狀所載之內容，係對於南投地檢署駁 回其聲請發還扣押物處分不服，參諸前揭規定要旨，自應依 刑事訴訟法第416條準抗告之規定處理。又本件聲請人向南 投地檢署檢察官聲請發還扣押物後，經南投地檢署於106年 12月20日以投檢蘭執明106執聲他560字第1069916450號函覆 略以：待行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處表示意見 及待民事訴訟確定後依法處理等語，而該函示聲請人之代收 人於106年12月25日收受之後，聲請人於106年12月27日向南
投地檢署提出準抗告，南投地檢署於同日轉送本院，此有該 函附本院卷及經調閱南投地檢署106年執聲他字第577號卷查 核屬實，聲請人之準抗告並未逾法定5日之不變期間，均先 予敘明。
三、聲請人2人前因違反森林法等案件，經員警搜索查扣聲請人2 人所持有之牛樟木，嗣經臺灣高等法院臺中分院以99年度上 易字第992號審理並判決確定，惟就聲請人2人於本案所聲請 返還其等被扣押之扣押物【（即如該判決附表二編號1所示 之牛樟木一批，總重量56.1572公噸，詳如游江河、林錫坤 案材積紀錄表，命被告（即聲請人）保管中。該判決附表二 編號2所示之扣案之牛樟木25440公斤（臺灣嘉義地方法院檢 察署大型贓物庫）】，並未認定為贓物而未諭知宣告沒收， 此有該判決附卷可查，並經本院調閱上開案件全案卷宗查核 屬實。
四、聲請人2人向南投地檢署聲請發還上開扣押物，惟經南投地 檢署以106年12月20日投檢蘭明106執聲他560字第106991645 0號函覆：「就臺端聲請發還臺灣南投地方法院102年度重訴 字第33號民事判決附表二編號1，其中如附表三編號43至98 號之牛樟木，本署已函請行政院農業委員會林務局嘉義林區 管理處表示意見，臺端其餘聲請發還部分，因行政院農業委 員會林務局嘉義林區管理處與臺端間之民事訴訟尚未確定， 將俟民事訴訟確定後依法處理」，此有該函附卷可稽。然行 政院農業委員會林務局嘉義林區管理處函覆南投地檢署略以 ：臺灣南投地方法院102年度重訴字第33號民事判決，其附 表三編號43至98之牛樟木，經該判決認定係被告游江河合法 取得，本處就該部分未提起上訴，故該部分已經判決確定， 依理固應將該部分牛樟木分發還被告游江河、、、、、」， 此有該處106年12月27日嘉政字第1065114598號函附南投地 檢署100年度執緝字第176號卷可稽，雖另有扣押牛樟木所有 權之確認部分（即本院102年度重訴字第33號民事判決附表 三編號43至98號所示以外之牛樟木），現尚於臺灣高等法院 臺中分院以106年度重上更（一）字第23號審理中，惟上開 已確定部分自應發還與聲請人，臺灣高等法院臺中分院亦曾 函南投地檢署稱：「請就臺灣南投地方法院102年度重訴字 第33號民事判決附表二編號1，在存放於南投縣○○鄉○○ 村○○路000號，由游江河、林錫坤保管之牛樟木，其中如 附表三編號43至98號，為游江河等合法取得之牛樟木，應依 其聲請發還」，此有該院106中分道民松決106重上更（一） 23 字第1663號函附南投地檢署100年度執緝字第176號卷可 憑，是就本院102年度重訴字第33號民事判決其附表三編號
43至98號之牛樟木，南投地檢署自應為發還之處分，至於如 何發還乃執行之方法，該署以函請行政院農業委員會林務局 嘉義林區管理處表示意見等回覆聲請人自非妥適。至於其他 民事訴訟中之扣押物，檢察官亦應為發還或拒絕發還之明確 處分及其法律依據，以供審酌，始為妥適。
五、綜上，原處分既有上開可議之處，聲請人執上述理由，指摘 原處分不當，難認為無理由，自應由本院將原處分予以撤銷 ，並由檢察官另為妥適之處分，以昭慎重。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第416條第4項、第413 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
刑事第二庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 張妤凡
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日