臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第619號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永松
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第33
95號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳永松踰越安全設備侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又踰越安全設備侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳永松與其胞兄陳介良、兄嫂李貞瑤夫婦，均住在南投縣（ 下不引縣○○○鄉○○巷00○0 號三合院老厝，而分居不同 之廂房。陳永松因手頭缺錢，意圖為自己不法所有，基於竊 盜之犯意，於民國106 年5 月30日15時30分許，持一端黏膠 帶之木條，踰越具有防閑作用之窗戶，弄開房門之喇叭鎖， 無故侵入李貞瑤之住處（無故侵入住宅部分未據告訴），徒 手竊取李貞瑤所有之現金新臺幣（下同）4,000 元，得手後 供己花用。
㈡陳永松食髓知味，又於106 年6 月2 日15時許，以同一手法 侵入李貞瑤之住處（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊 取李貞瑤所有之金戒指2 枚、金手鍊1 條、及金項鍊墜子2 個，得手後，陳永松典當變價1 萬7,300 元供己花用。嗣經 李貞瑤發覺其財物遭竊，乃報警處理，而循線查獲上情。 ㈢案經李貞瑤訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳永松於警詢、偵查及本院準備程序與審理中之自白。 ㈡證人即告訴人李貞瑤、證人陳介良分別於警詢時之證述（參 見警卷第7頁至第13頁）。
㈢金金銀樓保證單影本、華爾美珠寶銀樓保單影本各1 份及現 場照片4張（見警卷第11頁至第16頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指毀損，稱「越 」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備 之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當
於前揭規定之要件。又將「門扇」、「牆垣」、「其他安全 設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即 指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。而所謂「 其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之 一切設備而言，準此，非屬分隔住宅或建築物內外之間之出 入口大門，而依通常觀念足認防盜之一切設備，諸如電網、 鐵窗、門鎖以及窗戶等，均屬「其他安全設備」。查告訴人 李貞瑤在其位於鹿谷鄉鳳凰村廟口巷30之1 號住處房間所設 置之窗戶，乃為隔絕防閑之用，依社會通常之觀念，係維護 安全之防盜設備，自屬安全設備。是核被告如犯罪事實欄 ㈠、㈡所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之 踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。又刑法上之侵入住宅竊盜罪 ，乃屬無故侵入住宅及竊盜罪之結合犯，是被告侵入告訴人 上開住處行竊，不另論無故侵入住宅罪（最高法院27年上字 第1887號判例意旨參照）。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別、時間有異、行為互殊，應予 分論併罰之。
㈢被告前於98年間因妨害性自主案件，經本院以98年度訴字第 112 號判決分別判處有期徒刑4 年、4 年，應執行有期徒刑 7 年確定，雖經上訴，仍經臺灣高等法院臺中分院以98年度 上訴字第2030號判決駁回上訴而確定。被告於98年12月18日 入監執行上開案件，至105 年1 月2 日縮短刑期執行完畢出 監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。被 告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
㈣本院審酌被告：⑴正值青壯，未能循合法正當途徑取得他人 財物，竟侵入住宅竊取他人財物，侵害告訴人之財產法益並 損及其住居安寧法益；⑵所竊取財物有如上所述之價值，又 未與告訴人達成和解及賠償事宜；⑶犯後尚知坦承犯行之態 度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑。
㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別 定有明文。查未扣案之現金4,000 元，係被告為犯罪事實欄 ㈠所示犯行之犯罪所得，又被告就犯罪事實欄㈡所示犯 行之犯罪所得戒指2 枚、金手鍊1 條及金項鍊墜子2 個，業 已變賣予不詳之人後得款1 萬7,300 元，業據被告供述明確
（參見警卷第5 頁、偵卷第8 頁），為刑法第38條之1 第4 項所指被告竊盜犯行所得變得之物，亦屬被告犯罪所得，均 應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，分別於被 告所犯各該罪項下，宣告沒收之，於不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。另未扣案之木條1 支，雖係供被告為如 犯罪事實欄㈠、㈡所示加重竊盜犯行時所持用之犯罪工具 ，然非被告所有，其所有人亦非無正當理由提供，爰不予宣 告沒收，附予敘明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第51 條第5款、第38條之1第1項前段、第3項。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官葉清財提起公訴，檢察官王全中到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖健男
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪正昌
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。