臺灣臺東地方法院民事裁定 107年度東簡字第19號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列原告與被告鄭明正間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十五日內補正如附表所列事項，逾期未補正即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項 之聲明；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。 六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第244條 第1項第1款、第3款、第249條第1項第6款定有明文。次按遺 產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承 人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同 繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺（最 高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照）。二、經查，本件原告雖請求代位被告分割其所有臺東縣○○○鄉 ○○段000○0地號土地（下稱系爭土地），惟系爭土地係因 繼承之法律關係而由被告與其他繼承人公同共有，是原告之 真意應係代位被告分割其自被繼承人繼承取得之遺產即系爭 土地，乃訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之固有 必要共同訴訟，應將所有未主張分割遺產之繼承人列為共同 被告，其當事人適格始得謂之為無欠缺。本件原告起訴，僅 於起訴狀上載明被告鄭明正，而未以全體繼承人為被告，於 法自有未合，應定期間命其補正。
三、又原告訴之聲明僅記載：「請求就被告鄭明正公同共有之遺 產（即系爭土地）准予分割，並依被告應繼分比例為分別共 有」，而未將被告及其他繼承人之應繼分比例記載明確，難 認符合應表明應受判決事項聲明之規定；原告復未敘明究係 代位被告分割自何人繼承之遺產，亦未提出繼承系統表、應 繼分表等必要資料，以致本院無從究明原告主張其代位對象 即被告鄭明正之應繼分，亦應定期命原告補正。再按，訴訟 代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書，民事訴訟法 第69條第1項前段定有明文。原告起訴狀雖記載「陳芝華」 為訴訟代理人，惟未提出委任狀，亦應命原告補正。四、爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 郭岱毓
附表
一、提出臺東縣○○○鄉○○段000○0地號土地之土地登記第一 類謄本、異動索引。
二、查報本件被繼承人之姓名、繼承系統表、被繼承人之除戶謄 本、全體被告之最新戶籍謄本（記事請勿省略）及其應繼分 比例。
三、提出本件「被繼承人」之遺產稅免稅或已稅證明書；若遺產 中尚有其他不動產，應一併提出最新土地及建物之登記第一 類謄本（全部）。
四、依前揭資料更正被告之真實姓名、真正住所，並就以上補正 事項，另提出「記載完全」之民事起訴補正狀，並應按被告 人數提出繕本或影本，以供本院送達對造。
五、提出委任狀及原告之最新公司登記事項表或其他足釋明法定 代理人合法代理之文件。
, 台灣公司情報網