給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,15713號
TPEV,106,北簡,15713,20180130,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第15713號
原　　　告　大億毛巾企業有限公司
法定代理人　林章義
訴訟代理人　林恆毅
被　　　告　博聯行銷有限公司
法定代理人　沈金鑾
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國107 年1 月15日言詞辯
論終結，本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰伍拾元，及自民國一百零六年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：被告因舉辦路跑活動，於民國106 年2 月16日向原 告訂購運動毛巾，原告已於106 年4 月29日給付運動毛巾共50 00條，單價新臺幣（下同）47.4元，總計24萬8,850 元（含稅 價），詎被告拒絕給付價金，爰依兩造間契約法律關係起訴請 求，並聲明：被告應給付原告24萬8,850 元，並自支付命令狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告主張之事實，業據其提出與所述相符之報價單、簽收單及 統一發票、往來電子郵件等件影本為證（見本院106年度司促 字第14957號卷第3至8頁），被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪 認原告主張為真實。又給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條定有明文。從而，原告請求被告給付24萬8,850元，及自 支付命令狀繕本送達翌日即106年9月27日（送達證書見本院 106年度司促字第14957號卷第15頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。




本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元