臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3863號
原 告 陳泓霖
被 告 何修翗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年12月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一０六年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）10萬元，原告 已於民國104 年12月17日匯款40萬元予被告友人即訴外人廖 云禎，由廖云禎轉交10萬元予被告收受，然被告僅於105 年 5 月23日清償5,000 元，現尚積欠95,000元未清償，經原告 催討均未獲置理，爰依借款之法律關係提起本訴訟等語，並 聲明：如主文第1 項所示。至於被告未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478 條前項定有明文。又按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達 支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力， 民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別 定有明文。查原告主張之事實，業據提出LINE對話內容截圖 、匯款申請書（卷第6-11頁）、廖云禎陳報狀（卷第29頁） 為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而 ，原告依消費借貸法律關係請求被告給付95,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日即106 年9 月24日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 高秋芬