臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3721號
原 告 好運交通有限公司
法定代理人 呂許秀梅
訴訟代理人 蘇正升
被 告 潘和寬
上列當事人間給付租金事件，於中華民國 106年12月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零貳佰元，及自民國一百零六年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬零貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）104年12月4日向原告承 租車牌號碼000-00號計程車，約定車租每日新臺幣（下同） 600元，最遲每7日應繳一次。詎被告未依約繳款，至今積欠 車租70,200元，屢經催討無效，爰依租賃契約之法律關係起 訴請求，並聲明：被告應給付原告70,200元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業小客 車租賃合約書、台北莒光郵局106年 4月25日第141號存證信 函、欠款條等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴 訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主 張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告起訴請求被告 給付原告70,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即 106年10月 10日（見本院卷第 9頁）起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第 2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額 為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網