臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2959號
原 告 姜秉誠
被 告 游輝弘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（106 年度審附民字第549 號），於中華民國106 年11月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零六年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國106 年1 月26日凌晨3 時32分許 ，在臺北市○○區○○路00號ATT 店內與人發生鬥毆，經通 報後，由臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所警員即訴 外人褚政杰、林哲生及原告，將被告依違反社會秩序維護法 帶回派出所內，被告竟基於傷害及妨害公務之犯意，在派出 所內，對正在執行公務之褚政杰、林哲生及原告分別為手推 、腳踢及徒手攻擊等行為，以此強暴方式妨害公務執行，並 以「幹你娘」之言語辱罵之，原告因而受有左手擦挫傷及口 內挫傷等傷害。被告上開妨害公務執行、侮辱公務員、普通 傷害及公然侮辱等犯行，業經本院106 年度審簡字第825 號 刑事簡易判決（臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第42 21號檢察官起訴書）判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新 臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定在案。爰本於侵權行為 法律關係，請求被告賠償100,000 元等情。並聲明：被告應 給付原告100,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又精神慰撫金 之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其 他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際
加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀 況等關係決定之（最高法院51年台上字第223 號判例、96年 度台上字第513 號判決意旨參照）。原告起訴主張被告於上 揭時地犯傷害等行為，及其受有左手擦挫傷及口內挫傷等事 實，有本院106 年度審簡字第825 號刑事簡易判決、臺灣臺 北地方法院檢察署106 年度偵字第4221號檢察官起訴書在卷 可稽（見106 年度審附民字第549 號卷第10頁至第12頁）， 而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院衡酌前開證據，堪認 原告本件之主張為真實。原告因被告前揭行為而受有傷害， 足見原告請求被告賠償非財產上所受損害，應屬有據。而原 告於執行公務時，因被告前揭犯行致受有上開傷害，顯對其 心理有相當程度影響。經查，原告係警察專科學校畢業，現 為臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所警員，105 年之 給付總額為717,788 元；被告105 年度之給付總額、財產總 額均為0 元，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調 件明細表各乙份可佐（隨卷外放）。審酌被告之前揭行為情 節、造成原告之傷害程度、對於原告執行公務時施加暴力， 及兩造之身分、地位、經濟能力、健康情形等一切情狀，認 原告請求被告賠償非財產上之損害100,000 元，為有理由， 應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之 債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭 法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（106 年 6 月10日；見106 年度審附民字第549 號卷第2 頁、第3 頁 ）之翌日即106 年6 月11日起至清償日止，按法定利率百分 之5 計算之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年6 月11日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元