臺中高等行政法院判決
106年度訴更一字第23號
106年12月28日辯論終結
原 告 祭祀公業法人苗栗縣謝長城
代 表 人 謝雲明
被 告 苗栗縣西湖鄉公所
代 表 人 楊秀瑕
訴訟代理人 羅濟先
上列當事人間祭祀公業事件，前經本院於中華民國106年6月29日
為106年度訴字第5號裁定，原告不服，提起抗告，經最高行政法
院於106年10月12日以106年度裁字第1882號裁定廢棄發回，本院
更為判決如下︰
主 文
訴願決定撤銷。
本審及發回前抗告審訴訟費用均由被告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告為辦理「祭祀公業法人苗栗縣謝長城」土地 之申報，於民國（下同）104年5月5日檢具申請書向被告申 請核發派下全員證明書。經被告審查原告所附沿革、全員系 統表、不動產清冊等相關資料後，乃以104年6月3日西鄉民 字第1040004429號函，以檢附之不動產清冊相關土地所有權 人均為自然人分別持有或公同共有，且地籍資料並無土地管 理人註記等為由，否准原告所請（下稱原處分）。原告不服 ，提起訴願，遭訴願決定駁回，提起行政訴訟，經本院106 年度訴字第5號裁定駁回原告之訴，原告仍不服，提起抗告 ，經最高行政法院以106年度裁字第1882號裁定廢棄該裁定 ，發回本院更為審理。
二、本件原告主張：
（一）被告以公同共有管理人未登記為由，駁回核發原告立案證 書與派下全員證書。原告為利推動公益慈善事業，以增進 社會福祉，並維護善良風俗，安定社會。
（二）按內政部105年5月17日臺內民字第1050035637號書函說明 二，原告一直以來就有祭祀公業事實存在，惟無收到鄉公 所通知書，通知鄉民尚未申報之祭祀公業應辦理申報，致 原告並未申報。
（三）祭祀公業條例未立法前，是依土地法第73條之1規定：「 土地或建築改良物，自繼承開始之日起逾1年未辦理繼承 登記者，經該管直轄市或縣市地政機關查明後，應即公告 繼承人於3個月內聲請登記；逾期仍未聲請者，得由地政 機關予以列冊管理。……前項列冊管理期間為15年，逾期
仍未聲請登記者，由地政機關將該土地或建築改良物清冊 移請國有財產局公開標售。繼承人占有或第三人占有無合 法使用權者，於標售後喪失其占有之權利；土地或建築改 良物租賃期間超過5年者，於標售後以5年為限。……」在 重重嚴苛法規逼迫限制下，百姓迫於無奈，不得不登記在 派下現員名下，因法律導致有些派下員不抵金錢誘惑，造 成臺灣許多古精美建築被夷為平地，文化遺產無法保存， 不勝枚舉，如臺中市歷史建築張慶興堂即為是。（四）依內政部105年5月17日臺內民字第1050035637號書函說明 三，依祭祀公業條例第56條第1項規定：「本條例施行前 以祭祀公業以外名義登記之不動產，具有祭祀公業之性質 及事實，經申報人出具已知過半數派下員願意以祭祀公業 案件辦理之同意書或其他證明文件足以認定者，準用本條 例申報及登記之規定……。」查原告向被告提出之申請書 已檢附「過半數派下員願意以祭祀公業案件辦理之同意書 」及「其他足以認定之證明文件」。
（五）現行法規中無公同共有選任管理人依法登記之規定，由管 理人有效管理公同共有物提升經濟效益並促進土地有效利 用，致本公業雖有實質管理人卻無法源可資辦理登記。祭 祀公業條例第6條第2項規定：「前項祭祀公業無管理人、 管理人行方不明或管理人拒不申報者，得由派下現員過半 數推舉派下現員一人辦理申報。」依此，祭祀公業無管理 人，同理公同共有無登記管理人，依行政程序法第4條： 「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」被告駁回 原告所請全無法律依據。
（六）原告公廳因年代久遠，又受921大地震毀損，需重新改建 ，由管理代表人謝發清召集派下現員會議，集資興建，奈 何因原告尚未取得法人證書，不能為起造人，是川堂式三 開間中間是神龕（未隔間），便於祭祀公業祭祖、開會與 辦公，93年完工至今，整棟建物為祭祀公業祭祀、開會與 辦公使用。
（七）長城公於52年11月28日去世前要辦理祭祀公業卻無法源辦 理，子孫遵照其遺願辦理至今，並檢附川堂式三開間神龕 相片與使用執照發照93年11月16日之時間，特此證明原告 於祭祀公業條例施行前已存在，一切事證均符合祭祀公業 條例所規定。
（八）末按原告代理人暨管理人於105年11月5日星期六搭機前往 福建三明市，參加第12屆海峽兩岸林業博覽會前，尚未收 到苗栗縣政府訴願決定書，11月9日晚間返家方看到訴願 決定書，附機票影本以資證明等情，並聲明：
⒈原處分及訴願決定均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：
（一）程序事項：本件原處分係於104年6月5日送達，原告於105 年6月15日提起訴願，已逾訴願法第14條規定之期限，程 序不合法。
（二）實體事項：
按祭祀公業條例第56條規定：「本條例施行前以祭祀公業 以外名義登記之不動產，具有祭祀公業之性質及事實，經 申報人出具已知過半數派下員願意以祭祀公業案件辦理之 同意書或其他證明文件足以認定者，準用本條例申報及登 記之規定；財團法人祭祀公業，亦同。前項不動產為耕地 時，得申請更名為祭祀公業法人或以財團法人社團法人成 立之祭祀公業所有，不受農業發展條例之限制。」次按內 政部97年6月2日內授中民字第0970033107號函釋：「一、 祭祀公業條例第6條規定略以：『本條例施行前已存在， 而未依祭祀公業土地清理要點或臺灣省祭祀公業土地清理 辦法之規定申報並核發派下員全員證明書之祭祀公業，其 管理人應向該祭祀公業不動產所在地之鄉（鎮、市）公所 辦理申報。』本案祭祀公業條例施行前，已向受理機關申 報被駁回或經訴願被駁回之案件，在尚未完成公告程序並 核發派下全員證明書者，祭祀公業條例施行後，自應重新 申報。二、土地登記謄本所有權人登記自然人、商號或堂 號，並有管理人之記載者，如申報人願意依該條例第56條 規定提出申請，且經受理機關查明具有祭祀公業性質及事 實者，受理機關自可依照該條例有關規定辦理公告徵求異 議。」案中原告以祭祀公業以外名義登記之不動產，土地 登記謄本中所有權人均為自然人分別持有或公同共有，且 資料中並無土地管理人註記，被告審查依法並無不合等語 ，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院按，訴願法第18條規定：「自然人、法人、非法人之團 體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」 第19條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴願能力。 」第20條規定：「無訴願能力人應由其法定代理人代為訴願 行為。地方自治團體、法人、非法人之團體應由其代表人或 管理人為訴願行為。關於訴願之法定代理，依民法規定。」 第56條第1項第1款規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項 ，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、出生 年月日、住、居所、身分證明文件字號。如係法人或其他設 有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所及管理
人或代表人之姓名、出生年月日、住、居所。」第62條規定 ：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補 正者，應通知訴願人於20日內補正。」及第77條第5款規定 ：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定： ……五、地方自治團體、法人、非法人之團體，未由代表人 或管理人為訴願行為，經通知補正逾期不補正者。」五、經查，本件原處分之作成係於104年6月3日，原告當時之代 表人為謝發清，原告至105年6月12日（訴願機關收文為105 年6月15日，參見訴願卷第1頁）始委任代理人謝雲明提起訴 願，惟原告之原代表人即管理人謝發清，已於104年11月6日 死亡（參見本院前審卷第104頁），然訴願機關未依前揭訴 願法第56條第1項第1款、第62條命原告補正此項未經合法代 表人之欠缺，亦未依訴願法第77條第5款之規定予以不受理 決定，卻於105年10月28日仍將原告代表人列為謝發清逕自 對之為實體決定，核諸首開說明，自屬違法。而訴願機關未 依上開規定命原告補正未經合法代表人之欠缺，致原告無法 為合法之訴願行為，已影響其在訴願程序中之權益；又因行 政訴訟僅得審查行政處分是否違法，至其裁量是否適當，應 由訴願機關負責審查，是本件為維護原告之訴願利益，即應 將訴願決定撤銷，由訴願機關踐行相關補正程序後重為決定 。至於兩造其餘有關實體上之主張，應由訴願機關依規定辦 理後，另為適法決定，本院於現階段尚無庸判斷，附此敘明 。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 陳 文 燦
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日 書記官 許 巧 慧