臺中高等行政法院裁定
106年度救字第35號
聲 請 人 呂水波
相 對 人 雲林縣政府
代 表 人 李進勇
相 對 人 衛生福利部
代 表 人 陳時中
相 對 人 雲林縣口湖鄉公所
代 表 人 林哲凌
上列當事人間低收入戶事件（本院106年度訴字第449號），聲請
人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用 者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴 之望者，不在此限。」第102條規定：「（第1項）聲請訴訟 救助，應向受訴行政法院為之。（第2項）聲請人無資力支 出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受 訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。（第4 項）前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負 擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」是當事人無資力支出訴 訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准 予救助，惟此項救助事由，依同法第102條第2項及第3項規 定，應提出依證據之性質能即時調查之證據以釋明之，或由 受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所 謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高 行政法院97年裁聲字第18號判例及最高法院43年台抗字第15 2號判例意旨參照）。又「經分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定 之限制。」法律扶助法第63條亦定有明文。
二、聲請人與相對人間低收入戶事件，前於民國106年5月9日向 臺灣雲林地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟及聲請訴訟救助 ，經該院以106年度簡字第15號及106年度救字第2號裁定移 送本院審理，經本院分別以106年度訴字第449號低收入戶事 件及106年度救字第35號受理在案，有聲請人聲明起訴狀及 聲請訴訟救助狀、臺灣雲林地方法院106年度簡字第15號及 106年度救字第2號裁定及本院前案查詢表附卷可稽（本院卷
第15至23頁）。經查，聲請人僅陳稱相對人瀆職惡意刁難， 請改列一款低收入戶並依法提高20％金額等語，並未說明有 何無資力支出訴訟費用之情事，亦未提出能即時調查之證據 ，以釋明其無資力支出執行費用之主張為真實，且未據提出 保證書以代之，俾供法院審酌。又經本院函詢財團法人法律 扶助基金會雲林分會查詢結果，聲請人並未向該分會以無資 力為由申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會雲林分會 106年12月21日法扶雲忠字第1060000101號函附卷可稽（本 院卷第27頁），則本件尚無依法律扶助法第63條規定，應准 予扶助之情事。揆諸上開規定，聲請人聲請訴訟救助即屬無 從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 陳 文 燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 3 日 書記官 林 昱 妏