臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2939號
原 告 廖金枝
被 告 張聖政
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年1月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80150元，及自民國106年6月15日起至清償止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年8月28日17時許，駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車，沿臺中市西屯區河南路3段由南往北方 向行駛，行經該路段與臺灣大道3段交岔路口，其本應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時情況亦無不 能注意情事，竟疏未注意，迨見前方同向原告騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車附載訴外人黃美惇於該處停等紅燈 ，煞避不及，2車發生碰撞，原告因而受有右踝挫擦傷、左 小腿挫傷等傷害，爰請求被告賠償醫藥費新臺幣(下同)4445 0元、工作損失87800元、精神慰撫金12萬元、自費藥布5700 元，合計257950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告則以：對於醫藥費及藥布費用沒有意見，對於工作損失 及精神慰撫金有意見等語置辯，請求駁回原告之訴。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人 身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第 193條第1項、第195條分別定有明文。茲就原告請求之金額 ，是否應予准許，分述如下：
㈠醫藥費及自費藥布部分：
原告主張因本件車禍受傷，業已支出醫藥費44450元、自費 藥布5700元之事實，業據其提出診斷證明書、收據等件為證 ，並為被告所不爭執。從而，原告請求被告賠償醫藥費4445 0元、自費藥布5700元，為有理由，應予准許。
㈡工作損失部分：
原告主張工作損失87800元之事實，並未舉證以實其事，且 原告本件車禍受傷部位為右踝挫擦傷、左小腿挫傷，衡情應 不致影響其工作，是原告請求被告賠償工作損失87800元， 即屬無據，應予駁回。
㈢精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額，有最高法院51年臺上字第223號判例可參。本院審酌 原告因本件車禍，受有右踝挫擦傷、左小腿挫傷。而原告於 106年11月9日本院言詞辯論時陳稱：「國小畢業，目前是鋁 門窗負責人，壹個月收入大概10萬元，名下有房子、車子、 土地，目前沒有需要扶養的人。」、被告於同日本院言詞辯 論時陳稱：「大學肄業，目前及車禍當時都沒有工作，目前 沒有收入，名下有土地、房屋、存款，沒有需要扶養的人。 」，認原告得請求之精神慰撫金以3萬元為適當。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥 費44450元、自費藥布5700元、精神慰撫金3萬元，合計8015 0元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年6月15日起至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當 ，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序， 就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。原告 雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已 ，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官