臺灣臺中地方法院簡易民事判決 106年度中簡字第2099號
原 告 陳瀅州
訴訟代理人 游雅鈴律師
複代理人 蔡旻樺
被 告 王美淑即林陳嫦娥繼承人林銘堂之繼承人
林世敏即林陳嫦娥繼承人林銘堂之繼承人
林耿暉即林陳嫦娥繼承人林銘堂之繼承人
林政億即林陳嫦娥繼承人林銘堂之繼承人
林桂齡即林陳嫦娥之繼承人
林桂惠即林陳嫦娥之繼承人
林桂靜即林陳嫦娥之繼承人
林桂冠即林陳嫦娥之繼承人
林桂宜即林陳嫦娥之繼承人
兼
上九人共同
訴訟代理人 林玉堂即林陳嫦娥之繼承人
住臺中市○○區○○路000巷00號
被 告 陳士騰即陳基湖
住臺中市○區○○街00號（即中區戶
政事務所、現應送達處所不明）
身分證統一編號：Z000000000號
呂美珍 住臺中市○○區○○路0段00號5樓之7
王淑華 住臺中市○區○○路0段000巷0號4樓
王絨 住臺中市○區○○路00號
劉秀櫻 住雲林縣○○市○○路00巷0號
陳瓊花 住臺中市○區○○○街00號
莊大元 住臺中市○○區○○街00號
吳黃秀霞 住臺中市○○區○○路0段000巷00弄00
號
楊美容 住臺中市○○區○○街00號
汪洲益 住臺中市○區○○路0段000巷0號
周世國 住新竹縣○○市○○路0段00號9樓
高佳伶 住新北市○○區○○路000號8樓之1
王幸子 住臺中市○區○○街00號
中華民國財政部國有財產署
設臺北市○○區○○○路000巷00號
上 一 人
法定代理人 曾國基 住同上
訴訟代理人 吳文貴 住臺中市○區○○路000號3、4樓
複 代理人 李俊銘 住同上
謝孟昕 住同上
被 告 吳正雄 住嘉義市○區○○路000巷0號
成秉諺 住臺中市○○區○○路000巷00號2樓
丁芳芳 住新北市○○區○○路0段000號13樓
譚惇澧 住同上
譚惟澧 住同上
譚惠澧 住同上
陳炎坤 住臺中市○區○○路00號
受告知訴訟
人 盧林風 住彰化縣○○鄉○○路0段000號
居彰化縣○○鄉○○路0段000號
上 一 人
訴訟代理人 林勝安律師
受告知訴訟
人 楊國顯 住臺中市○○區○○路00號
吳信輝 住臺中市○區○○路000巷00號
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國106年12月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉、林政億、林桂齡、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜，應就其被繼承人林陳嫦娥所遺坐落臺中市○區○○段○○段000○號，應有部分100之10之建物，及坐落基地即同區段1-10、1-11、1-25、1-29、1-35、1-36等六筆地號，應有部分均為30000之525之土地，辦理繼承登記。兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000○號，面積為444.22平方公尺，門牌號碼臺中市○區○○路0段000號地下一層建物暨其共有部分同區段890建號、權利範圍10000之991之建物，及坐落基地同區段1-10、1-11、1-25、1-29、1-35、1-36地號土地，准予變價分割，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，除中華民國財政部國有財產署、陳坤炎到 場外，其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟 法第168條、第175條分別定有明文。本件原告於民國106年7 月14日起訴後，被告林陳嫦娥於106年10月20日死亡，其繼 承人為林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉、林政億、林桂齡 、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜。原告已於106年11月1 6日具狀聲明被告林陳嫦娥死亡之部分應由上開繼承人承受 訴訟並辦理繼承登記，有繼承系統表、戶籍謄本在卷可稽（ 見本院卷（二）第74-88頁），經核與前開規定相符，應予 准許。
三、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但「請求之 基礎事實同一者」、「該訴訟標的對於數人必須合一確定時 ，追加其原非當事人之人為當事人者。」、「不甚礙被告之 防禦及訴訟之終結者」不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第2款、第5款、第7款分別定有明文。本件原告訴之聲明原 為：「（一）兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000○ 號建物，面積為444.22平方公尺，門牌號碼臺中市○區○○ 路0段000號地下一層准予變價分割，所得價金由兩造按共有 人之應有部分比例分配。（二）訴訟費用由兩造按應有部分 比例負擔。」，嗣於106年7月28日具狀更正聲明為：「（ 一）兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000○號，面積 為444.22平方公尺，門牌號碼臺中市○區○○路0段000號地 下一層建物，暨其坐落基地同區段1-10、1-11、 1-25、1-29 、1-35、1-36地號土地，准予變價分割，所得價金按共有人 之應有部分比例分配。（二）訴訟費用由兩造按應有部分比 例負擔。」，復於106年11月16日具狀更正聲明為：「（一 ）被告林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉、林政億、林桂齡 、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜，應就其被繼承人林陳 嫦娥所遺坐落臺中市○區○○段○○段000○號，應有部分 100之10之建物，及坐落基地即同區段1-10、1-11、1-25、1 -29、1-35、1-36等六筆地號，應有部分均為30000之525之 土地，辦理繼承登記。（二）兩造共有坐落臺中市○區○○ 段○○段000○號，面積為444.22平方公尺，門牌號碼臺中 市○區○○路0段000號地下一層建物暨其共有部分同區段 890建號、權利範圍10000之991之建物，及坐落基地同區段1 -10、1-11、1-25、1-29、1-35、1-36地號土地，准予變價 分割，所得價金按共有人之應有部分比例分配。（三）訴訟 費用由兩造按應有部分比例負擔。」，原告顯係因該訴訟標 的對於數人必須合一確定，基於同一基礎事實而為訴之追加 、變更，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，核諸上開規 定，應予准許。
四、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：（一）權利人同意分割。（二）權利人已 參加共有物分割訴訟。（三）權利人經共有人告知訴訟而未 參加，民法第824條之1第2項定有明文。查依原告所提出之 建物及土地登記謄本記載，可知盧林風、楊國顯、吳信輝3 人為本件前開土地及建物之抵押權人，經本院依聲請對抵押 權人盧林風、楊國顯、吳信輝就本件分割共有物事件為告知 訴訟後，抵押權人盧林風、楊國顯、吳信輝均未依民事訴訟 法第59條規定提出參加書狀表明參加訴訟，核已生上開民法 第824條之1第2項第3款所定告知訴訟之效力。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000○號 ，面積為444.22平方公尺，門牌號碼臺中市○區○○路0段 000號地下一層建物暨其共有部分同區段890建號、權利範圍 10000之991之建物，及坐落基地同區段1-10、1-11、1-25、 1-29、1-35、1-36地號土地（下稱系爭不動產），係貝多芬 商業大廈之地下一層，依公寓大廈管理條例第4條第2項之規 定，系爭不動產不得分離而移轉。因系爭不動產業已荒置多 年未為利用，本件兩造並無不予分割之約定，亦無因物之使 用目的不能分割之情形，復兩造就分割之方法無法達成協議 ，原告自得本於共有人之地位，依民法第823條第1項規定， 訴請分割系爭不動產。並聲明：（一）被告林玉堂、王美淑 、林世敏、林耿暉、林政億、林桂齡、林桂惠、林桂靜、林 桂冠、林桂宜，應就其被繼承人林陳嫦娥所遺坐落臺中市○ 區○○段○○段000○號，應有部分100之10之建物，及坐落 基地即同區段1-10、1-11、1-25、1-29、1-35、1-36等六筆 地號，應有部分均為30000之525之土地，辦理繼承登記。（ 二）兩造共有之系爭不動產，准予變價分割，所得價金按共 有人之應有部分比例分配。（三）訴訟費用由兩造按應有部 分比例負擔。
二、被告則以：
（一）被告成秉諺、王淑華、陳炎坤、陳瓊花、財政部國有財產 署、林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉、林政億、林桂齡 、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜、王幸子、王絨、吳 正雄、劉秀櫻及受告知訴訟人盧林風則略以：同意原告之 主張。
（二）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定 ，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼 承登記以前，固不得分割共有物。惟按於分割共有物訴訟 中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等及其餘共有 人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民法 第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院 69年臺上字第1012號民事判例意旨參照）。查系爭不動產 之原共有人林陳嫦娥死亡後，其繼承人林玉堂、王美淑、 林世敏、林耿暉、林政億、林桂齡、林桂惠、林桂靜、林 桂冠、林桂宜，均迄未就林陳嫦娥所遺系爭不動產所有權 應有部分辦理繼承登記等情，有原告所提土地登記謄本、 繼承系統表及戶籍謄本在卷可憑，揆諸前揭說明，原告請 求被告林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉、林政億、林桂 齡、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜，就其等被繼承人 所遺系爭不動產所有權應有部分辦理繼承登記，即無不合 ，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
（二）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭不動 產為原告與被告等所共有，應有部分如附表所示，有土地 及建物登記第一類謄本在卷可稽，自堪信為真實。又系爭 不動產地目均為建，係貝多芬商業大廈之地下一層，主要 用途作為餐廳、避難室、依公寓大廈管理條例第4條第2項 之規定，系爭不動產不得分離而移轉。而系爭不動產業已 荒置多年未為利用，系爭不動產無不能分割之情形，兩造 對之亦無不得分割之約定，惟兩造無法就系爭不動產之分 割方法達成協議等情，業據原告提出土地及建物登記第一 類謄本，及原告於起訴前（106年6月9日）召開變價分割 說明會所發出之律師函（見本院卷（一）第136頁）為證 。參以被告等經合法通知，除中華民國財政部國有財產署 、陳坤炎到場外，其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場 ；且上揭貳二（二）所示其餘被告均未提出書狀作何聲明 或陳述以為爭執；另被告成秉諺、王淑華、陳炎坤、陳瓊 花、財政部國有財產署、林玉堂、王美淑、林世敏、林耿 暉、林政億、林桂齡、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜 、王幸子、王絨、吳正雄、劉秀櫻及受告知訴訟人盧林風 則均具狀表示同意原告所提之分割方案，本院認原告上開 主張，自堪信為實在，其訴請裁判分割系爭不動產，於法 即無不合，應予准許。
（三）再按「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：1、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形， 得就共有物之一部分仍維持共有。」民法第824條第1、2 、3、4項定有明文。復按裁判分割共有物，屬形成判決， 法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有 物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割 後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權 為公平合理之分配，並不受當事人聲明、主張或分管約定 之拘束（最高法院70年度臺上字第3468號、93年度臺上字 第1797號民事裁判意旨可資參照）。
（四）經查，原告主張系爭不動產係商業大廈之地下一層，依公 寓大廈管理條例第4條第2項之規定，不得分離而移轉，有 系爭不動產之位置圖及照片附卷可憑，為被告等所不爭執 ，堪信為真，是以，系爭不動產宜整體規劃作為商業大樓 使用，不宜細分，始能發揮最高經濟效益；又系爭不動產 面積為444.22平方公尺，其共有人如附表所示已達33人， 若採原物分割方式或原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，將因共有人之人數眾多，導致兩造共有人分得之 系爭不動產，面積過小，況系爭不動產尚不得與其專有部 分分離而為移轉，顯然不能作何用途，徒然減損系爭不動 產之經濟效用，實非適宜，故系爭不動產原物分割顯有困 難。本院衡以採取變價分割之方式，於自由市場良性公平 競價之情形下，將使系爭不動產之市場價值極大化，故於 審酌共有人利益、共有物之性質、經濟效用等情形後，認 系爭不動產應採變價分割，所得價金由兩造按如附表所示 應有部分比例分配，應屬妥適，並符合公平，爰判決如主 文第2項所示。至被告林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉 、林政億、林桂齡、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜， 渠等繼承被繼承人林陳嫦娥於系爭不動產之應有部分，在 未經遺產分割前，屬不可分之債，故應以一整體受分配， 附此敘明。
四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割，因分割方法兩造無法達成協議，本院認由敗訴當 事人負擔全部訴訟費用顯失公平，爰命本件訴訟費用應由兩 造按如附表所示應有部分比例負擔，並諭知如主文第3項所 示。又被告林玉堂、王美淑、林世敏、林耿暉、林政億、林 桂齡、林桂惠、林桂靜、林桂冠、林桂宜，渠等繼承被繼承 人林陳嫦娥於系爭不動產之應有部分，在未經遺產分割前， 屬不可分之債，故渠等所應負擔之訴訟費用部分，依民事訴 訟法第85條第2項規定，自應連帶負擔之，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項 。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 劉家汝
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────────────┐
│編號│共有人姓名│ 878建號 │1-10、1-11、1-25、1-29、1-35│
│ │ │ 應有部分 │1-36等六筆地號土地應有部分 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ │林玉堂、王│ │ │
│ │美淑、林世│ │ │
│ 1 │敏、林耿暉│ │ │
│ │、林政億、│ 10/100 │ 525/30000 │
│ │林桂齡、林│ │ │
│ │桂惠、林桂│ │ │
│ │靜、林桂冠│ │ │
│ │、林桂宜 │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 2 │陳士騰即 │ 493/10000 │ 153/30000 │
│ │陳基湖 │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 3 │呂美珍 │ 560/10000 │ 174/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 4 │王淑華 │ 386/10000 │ 120/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 5 │王 絨 │ 319/30000 │ 99/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 6 │劉秀櫻 │ 184/10000 │ 57/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 7 │陳瓊花 │ 560/10000 │ 174/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 8 │莊大元 │ 493/10000 │ 153/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 9 │吳黃秀霞 │ 425/10000 │ 132/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│10 │楊美容 │ 658/10000 │ 204/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│11 │汪洲益 │ 658/10000 │ 204/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│12 │周世國 │ 367/10000 │ 114/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│13 │高佳伶 │ 425/10000 │ 132/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│14 │王幸子 │ 493/10000 │ 153/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│15 │中華民國 │ │ │
│ │管理者：財│ 658/10000 │ 1-29、1-35、1-36地號土地 │
│ │政部國有財│ │ 應有部分204/30000 │
│ │產署 │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│16 │吳正雄 │ 347/10000 │ 108/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│17 │成秉諺 │ 347/10000 │ 108/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│18 │丁芳芳 │ 493/40000 │ 51/40000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│19 │譚淳澧 │ 493/40000 │ 51/40000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│20 │譚惟澧 │ 493/40000 │ 51/40000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│21 │譚惠澧 │ 493/40000 │ 51/40000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│22 │陳炎坤 │ 709/10000 │ 201/30000 │
├──┼─────┼──────┼──────────────┤
│23 │陳瀅州 │ 425/10000 │ 132/30000 │
└──┴─────┴──────┴──────────────┘