臺灣臺中地方法院裁定 107年度中秩聲字第2號
原處分機關 臺中市政府警察局第二分局
受處分人即
聲明異議人 洪玉琪
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，因不服原處分機關
民國106年11月28日中市警二分偵字第1060049774號處分書而聲
明異議，經原處分機關以民國106年12月26日中市警二分偵字第
000 0000000號聲明異議案件移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
原處分關於沒入賭資新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰元部分撤銷。洪玉琪其餘異議駁回。
理 由
一、原處分機關以受處分人即聲明異議人洪玉琪（下稱聲明異議 人），於下列時地有違反社會秩序維護法第84條規定之行為 ，處新臺幣(下同)9,000元之罰鍰，並沒入賭資161,400元。 ㈠時間：民國106年11月17日凌晨2時25分許。 ㈡地點：臺中市○區○○路000號。
㈢行為：於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財 物，經警當場查獲。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人對原處分書認定其於非公共 場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物，而有違反社 會秩維護法第84條規定，處以罰鍰9,000元及查扣並沒入之 賭資161,400元有不當而聲明議，因被沒入之164,000元部分 ，其中135,000元為聲明異議人被查獲當晚標會而取得之會 錢，另26,400元係每月之生活開支，當時因聲明異議人取得 會錢後即前往查獲地點訪友，該161,400元無意作為賭資且 放於皮包之內，不料，竟遭員警取走查扣，誤認係屬賭資而 沒入，實屬冤枉及造成聲明異議人生活面臨困境，為此具狀 聲明異議，請求撤銷該沒入161,400元之處分，將161,400元 返還等語。
三、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；對於簡 易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，社會秩序維護法 第57條第2項前段、第3項分別定有明文。次按於非公共場所 或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000元 以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物沒入之；供違反 本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會 秩序維護法第84條、第22條第1項第1款及第3項前段分別定 有明文。末按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不
能以推測或擬制之方法，為裁判基礎，此有最高法院40年臺 上字第86號判例意旨可資參照。又上開見解依社會秩序維護 法第92條之規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用 之。
四、本院認定之事實及證據，除引用原處分機關之處分書及卷證 資料所載，另查：
㈠按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日 起5日內聲明異議，社會秩序維護法第55條第1項定有明文。 復按被處罰人之住所或居所不在法院所在地者，計算聲明異 議期間時，準用司法院所定當事人在途期間表扣除在途期間 ，違反社會秩序維護法案件處理辦法第44條訂有明文。查本 件原處分書係106年12月14日送達聲明異議人，有送達證書 在卷可憑，故聲明期間應算至106年12月22日屆滿（聲明異 議人住太平區，加計在途期間3日），今聲明異議人於106年 12月22日向原處分機關提出聲明異議狀，有聲明異議狀上原 處分機關收狀官警之職章及日期可考，尚未逾法定之聲明異 議期間，合先敘明。
㈡本件聲明異議人於警詢時否認在上揭時、地參與賭博情事， 惟同案在上揭時、地參與賭博，而被查獲之賭客蔡振佳、林 金賢、簡瑞謙、王泰翔、林郁瑄、林坤源、蔡文評、曾玉如 、賴皇亦、唐豫雲、洪羿眉、鄭季民、江瑞峰、高煜為、張 英如、李育儒、劉鈞祐、陳淑華、鄧月雲、白勝文、陳冠仁 、王俊展、陳淑貞、張國忠、蕭美鳳、林麗美、江銘玉、郭 婉慈、謝勝堂、李志祥、羅春梅等人於警詢時均供稱：現場 係以天九牌為賭具，輸贏由賭客以籌碼下注與莊家比大小， 而籌碼與現金有固定兌換比例等語，顯見上揭查獲地點係以 籌碼代現金為賭資甚明。觀之聲明異議人被查扣者除現金外 ，尚有賭博所用之籌碼，衡以常情，倘聲明異議人僅單純前 來訪友而未參與賭博，何以需要兌換籌碼？是聲明異議人前 揭其未參與賭博之辯解，係推諉之詞，不足採信，聲明異議 人有參與賭博而違反社會秩序維護法第84條規定之事實明確 ，依法應予處罰。
㈢至原處分書沒入之161,400元賭資部分，因原處分關係從聲 明異議人之「皮包內」所查扣，是否確為聲明異議人用以賭 博之賭資，乃有未明；且在上揭地點參與賭博之賭客均係以 事先所兌換之「籌碼」替代賭資下注，已於前述，聲明異議 人被查扣之「現金」161,400元，用途究否為賭資，實益加 無法認定其性質。今具舉證責任之原處分機關既未提出其他 具體之事證為佐，且依全卷相關之調查事證，尚無從證明該 現金161,400元係聲明異議人持之參與賭博之用，則揆諸前
揭法條及最高法院判例所示，原處分機關就此161,400元部 分認定係賭資而逕為沒入，於法似有未合。聲明異議人就此 161,400元之沒入處分不服而聲明異議，應認有理由，爰撤 銷原處分此部分之沒入處分，並裁定如主文所示。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 劉家汝