臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
106年度羅簡字第238號
原 告 黃莞婷
訴訟代理人 褚慶祥
黃穎敏
被 告 謝宗麟即眾得汽車企業社
上列當事人間請求返還消費款事件，本院於中華民國 106年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告所有、車牌號碼0000－00號自用小客車（下 稱系爭車輛）於民國 104年12月23日因離合器毀損至被告經 營之車廠維修，經被告估價後修復費用為新臺幣（下同）12 ,500元，惟於修復完畢後，央求額外給付工資 5,000元，原 告乃交付180,000元與被告，並支付拖吊費4,000元，嗣系爭 車輛於105年2月12日因無法發動至被告經營之車廠維修，經 議價後修復費用為7,3600元，原告於同年3月11日匯款30,00 0元及同年6月10日交付43,000元，並支付拖吊費7,000元。 惟被告未將系爭車輛妥善修復完畢，並蓄意破壞系爭車輛云 云，爰依不當得利之法律關係請求被告返還如附表所示款項 ，並聲明：被告應給付原告109,300元，及自支付命令送達 翌日起，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告未為任何舉證等語資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權 之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而 受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，所 謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該項 不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付 之目的（最高法院103年度台上字第2198號、99年度台上字 第2019號判決）。
㈡、經查，本件原告主張給付消費款91,000元予被告乙節，核與 被告提出眾得汽車企業社結帳單相符（下稱系爭結帳單，見 本院卷第25至26頁），而該等消費款係被告於 104年12月23 日及105年2月12日修繕系爭車輛所生維修費用，有系爭結帳 單可稽（見本院卷第25至26頁），原告亦對系爭結帳單之形 真正不爭執（見本院卷第56頁），堪信為真，足認原告給付
系爭修繕費91,000元予被告，係基於一定之目的，而對告之 財產有所增益，其目的在客觀上即為給付行為之原因，參諸 前開說明，自非無法律上之原因。
㈢、此外，原告固稱被告央求額外給付工資5,000元，且僅修理 系爭車輛電腦引擎云云，然原告復未舉證被告受利益為無法 律上之原因，即該給付欠缺給付目的之事實，舉證證明，以 實其說，依舉證責任分配原則，原告依不當得利之法律關係 提起本訴，請求被告返還消費款75,900元及其法定遲延利息 云云，即屬無據，不應准許。
㈣、另查，本件原告主張被告蓄意破壞系爭車輛，致系爭車輛受 損，而生原告權益侵害，並支付修繕費用及拖吊費用33,400 元，故請求返還不當得利云云，原告僅空言主張，未為任何 舉證，顯屬無據。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付109, 300元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判 決結果無影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為1,110元（即第一審裁判費1,110元）。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 陳怡潔
附表： 原告請求被告給付款項
┌──┬─────┬──┬────────┬──────┬───────┐
│編號│請求項目 │子編│ 細目 │金額 │備註 │
│ │ │號 │ │（新臺幣） │ │
├──┼─────┼──┼────────┼──────┼───────┤
│1 │返還消費款│1-1 │104年12月23日給 │5,500元 │扣除離合器費用│
│ │ │ │付消費款 │ │12,500元 │
│ │ ├──┼────────┼──────┼───────┤
│ │ │1-2 │105年3月11日給付│30,000元 │ │
│ │ │ │消費款 │ │ │
│ │ ├──┼────────┼──────┼───────┤
│ │ │1-3 │105年6月10日給付│40,400元 │扣除車頂燈2,60│
│ │ │ │消費款 │ │0元 │
│ │ ├──┴────────┼──────┴───────┤
│ │ │小計 │75,900元 │
├──┼─────┼──┬────────┼──────┬───────┤
│2 │拖吊費 │2-1 │104年12月23日拖 │4,000元 │ │
│ │ │ │吊費 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├──┼────────┼──────┼───────┤
│ │ │2-2 │105年2月12日拖吊│7,000元 │ │
│ │ │ │費 │ │ │
│ │ ├──┴────────┼──────┴───────┤
│ │ │小計 │11,000元 │
├──┼─────┼──┬────────┼──────┬───────┤
│3 │修復費用 │3-1 │左後蓋 │3,800元 │ │
│ │ ├──┼────────┼──────┼───────┤
│ │ │3-2 │輪胎定位 │ 600元 │ │
│ │ ├──┼────────┼──────┼───────┤
│ │ │3-3 │冷氣變壓器修理 │18,000元 │ │
│ │ ├──┴────────┼──────┼───────┤
│ │ │小計 │22,400元 │ │
├──┴─────┴───────────┼──────┴───────┤
│合計 │109,300元 │
└────────────────────┴──────────────┘