臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板簡字第1080號
聲請人 即
原 告 賴玉翎
黃邦弘
兼 訴 訟
代 理 人 黃獻鋒
參 加 人 劉昱廷
上列聲請人因與相對人間損害賠償事件，聲請駁回參加，本院裁
定如下：
上列聲請人與被告政昇不動產仲介經紀股份有限公司間損害賠償
事件，聲請人聲請駁回參加人之訴訟參加，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中得為參加，民事訴訟法第58條第1 項定 有明文。所謂法律上之利害關係，乃指第三人法律上之地位 ，因當事人之一造敗訴將致直接或間接不利益者而言。二、聲請人即原告等聲請駁回參加意旨略以：參加人並非系爭房 地交易唯一仲介人員，其於另案與被告公司是對立關係，現 反過來幫被告公司參加訴訟，不合邏輯，爰請求駁回參加人 之訴訟參加云云。
三、經查，本件參加人參加訴訟，係以其係被告公司承辦兩造間 損害賠償爭議的房地交易案之經紀營業員，該房地交易案之 仲介業務是參加人一手經辦，倘若本件訴訟有不利被告政昇 公司判決，確認被告政昇公司在該房地交易案對原告有應負 損害賠償責任，則依據不動產經紀業管理條例第26條第2 項 規定，參加人亦須負連帶賠償責任，又參加人另案在臺北地 方法院106 年度北簡字第11245 號確認對被告公司25萬元營 業保證金債權存在之訴訟中，因被告公司辯稱因有消費者即 原告賴玉翎稱被告公司於該房地交易案有損害賠償責任及已 提起損害賠償之訴訟，依不動產經紀業管理條例第26條第3 項、第4 項規定請求將被告公司該筆已屬可退還的營業保證 金代為賠償的情況為據。被告公司與原告間本件損害賠償訴 訟結果，對參加人該案訴訟即被告公司25萬元營業保證金債 權是否存在，有重大關係，攸關參加人法律上的利益為理由 。是本件被告公司於不動產交易仲介過程中有無侵害原告權 利之行為，攸關參加人是否有連帶賠償之責，是參加人自屬
就系爭訴訟為具法律上利害關係之第三人。從而，參加人為 輔助被告公司而為訴訟參加，於法並無不合，應予准許；聲 請人聲請駁回參加人之訴訟參加，為無理由，應予駁回，爰 裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
書 記 官 陳嬿如
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
, 台灣公司情報網