臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3196號
原 告 劉明宗
被 告 黃世豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度交簡附民字第93號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國106年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰肆拾壹元，及自民國一百零六年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告黃世豪於民國105年10月3日晚上，駕駛 車牌號碼00-0000號自用小客車，沿新北市板橋區四川路二 段由土城往臺北方向行駛，於同日23時31分許，途經該路與 德興街之交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要 安全措施，而依當時天候晴、視距良好，又無不能注意情事 ，竟疏未注意及此，適有原告劉明宗騎乘車牌號碼000－000 號普通重型機車停等紅燈，被告黃世豪所駕駛車輛車頭撞及 原告劉明宗騎乘機車，致原告劉明宗受有頭部、雙膝挫傷及 右胸擦傷併挫傷、右手肘、左足踝擦傷之傷害。原告因此支 出醫療費用新臺幣（下同）4,357元，此外，原告因受傷身 心受有相當之痛苦，併請求被告賠償慰撫金66,500元，及車 損修理費20,000元，合計原告所受之損害共為91,157元。為 此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告 91,157元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，依年利率百 分之5計付之利息。併陳明願供擔保，請准宣告假執行。三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出儒林居中醫診所診 斷證明書1紙、亞東紀念醫院醫療費用收據2紙、儒林居中醫 診所療費用收據6紙、購買新車統一發票1紙、105年所得稅 單等件影本為證。而被告之前開犯行業經本院以106年度交 簡字第2050號刑事簡易判決判處「黃世豪犯過失傷害罪，處 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在 案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。且被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告
之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193 條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因 過失不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權 行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額審酌如 下：
1.醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用4,357元乙節，業據其提出儒 林居中醫診所診斷證明書1紙、亞東紀念醫院醫療費用收據2 紙、儒林居中醫診所療費用收據6紙為證，合計2,441元，經 核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所必需，是原告 請求被告賠償醫療費用2,441元，自屬有據，逾此部分之請 求，則無理由，應予駁回。
2.精神慰撫金部分：
經查原告原告因本事故受有頭部、雙膝挫傷及右胸擦傷併挫 傷、右手肘、左足踝擦傷之傷害，原告精神上自受有相當之 痛苦，本院審酌被告實際加害情形及原告精神上受損害程度 等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金66,500元，核 屬過高，應減為30,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚 乏依據，應予駁回。
3.機車修理費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。但依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要 之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。最高法院77年度 第9次民事庭會議決議(一)意旨可資參照。申言之，物之毀 損在技術上雖經修復，但交易相對人往往因對於其是否仍存 在瑕疵或使用期限因而減少，存有疑慮，導致交易價格降低 ，此即所謂交易上貶值，被害人若能證明此貶損之存在，參 照前揭民事庭會議決議意旨，應認其貶損之價額亦為物因毀 損所減少之價額。本件原告主張系爭車輛雖全毀報廢，原告 另買新車，但該車仍有交易價值，原告受有交易上價值之損 失20,000元乙節，業據其提出購買新車統一發票1紙、二手 車網站系爭車輛同款之交易價格截圖3紙為證，經查：二手
車網站系爭車輛同款之交易價格分別為19,800元、24,800元 、25,000元，故原告主張系爭車輛之價值為20,000元為合理 ，是原告請求被告賠償系爭車輛價值20,000元，洵屬有據， 應予准許。
4.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為52,441元（計算式 ：醫藥費用2,441元＋精神慰撫金30,000元＋機車價值20,00 0元＝52,441元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告52 ,441元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年7月19日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此部分之請求及假執行之聲請，為無理由，應予 駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合 議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條 之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書 記 官 謝淳有