損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,106年度,3137號
PCEV,106,板小,3137,20180105,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度板小字第3137號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北南區營業處
法定代理人　李衍新
訴訟代理人　董倫傑
　　　　　　林俊成
被　　　告　陳信良
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國104年8月12日，因施工不慎挖毀位於新北市○ ○區○○○村00號前原告公司高壓地下纜線，經核定應負 擔修復賠償費共計新台幣（下同）33,646元，該款經原告 多次催收討付乃未繳付。為此，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,646元，及自 支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
被告陳信良是本件挖破原告電纜施工人員，因當初被告在 事故之時賠償切結書上有簽名，所以是侵權人。二、被告則以：伊是當時候工地負責人，是訴外人偉盟工業股份 有限公司員工，但挖破系爭電纜之人並非是伊，是另外一個 承包商，是承攬偉盟工業股份有限公司系爭工程，伊不知道 他的真實姓名。系爭賠償切結書是伊簽名，伊只是代表偉盟 工業股份有限公司簽名，因為伊是現場負責人，伊簽名不是 承認說伊是現場開怪手挖破電纜之人等語置辯，並聲明：原 告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任， 民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當 事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責 任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨 參照）。原告主張之事實，固據提出損壞供電設備賠償切結 書、賠償登記單、挖損纜線相片等件為證，然為被告所否認



，並以前詞置辯。經查，被告陳信良固在系爭損壞供電設備 賠償切結書上簽名，惟查本件事故肇事廠商為被告偉盟工業 股份有限公司（業據原告撤回起訴），是被告辯稱其當時為 偉盟工業股份有限公司員工，是當時候工地負責人，被告只 是代表偉盟工業股份有限公司簽名，並非被告就是現場開怪 手挖破電纜之侵權行為人云云，應屬可採。揆諸上開說明， 本件原告並未提出事證證明被告陳信良為實際挖損系爭電纜 線之侵權行為人，是原告自不得依民法第184條規定，向被 告陳信良請求損害賠償。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告 陳信良應給付原告33,646元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 謝淳有