臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2494號
原 告 忠僑交通有限公司
法定代理人 邱清在
訴訟代理人 簡銘新
被 告 林金波
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年12
月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰伍拾捌元，及自民國一百零六年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰玖拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國106年5月14日19時10分許，駕駛車牌 號碼000-000號機車，行經新北市○○區○○街0號，因駕照 註銷駕駛普通重型機車，由路外駛入道路未注意且未讓行進 中之車輛優先通行之過失，撞擊原告所有由訴外人張瑞琦駕 駛之車牌號碼000－000號營業小客車，導致原告所有之車輛 受有損害，故請求被告賠償修車費用新臺幣（下同）18,300 元（含零件6,000元、工資12,300元）、3日營業損失4,539 元，另支出拖吊費1,500 元之損害。爰依侵權行為法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告24,339元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
二、被告則以：
有碰撞到，被告是送瓦斯，客戶希望被告從後門送瓦斯，才 會這樣，被告是配合客戶；被告車沒有出去，被告準備轉彎 但是還沒有轉出去。原告有說中間有一個洞，被告撞到原告 那邊應該是凹下去而已，不會車門有洞，破洞不合常情，且 修理費用太高了，被告負擔不起。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之事實，業據原告提出估價單、車損照片、拖吊車 輛服務簽認單、台北市計程車客運商業同業公會函為證；而 本件車禍前經被告聲請鑑定，新北市政府車輛行車事故鑑定 委員會鑑定意見記載：「一、林金波駕照註銷駕駛普通重型 機車，為肇事原因。二、張瑞琦駕駛營業小客車，無肇事因 素。」等情，有原告所提之新北市政府車輛行車事故鑑定委
員會鑑定意見書在卷可憑。又經本院依職權向新北市政府警 察局土城分局調閱道路交通事故調查卷宗，經審酌卷內相關 資料，認被告確有由路外駛入道路未注意且未讓行進中之車 輛優先通行之過失，是被告過失不法侵害原告權利乙節，應 堪認定。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當 之注意者，不在此限，民法第191 條之2 定有明文。次按物 被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排 除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。茲 就原告請求之金額及項目審酌如下：
㈠修車費用18,300元部分：
原告主張系爭車輛因本件事故受損，修復費用為18,300元， 業據其提出估價單及車損照片為證，經核修復項目與照片中 車損部分相符，是原告主張修復費用為18,300元，堪予採信 。被告雖辯稱系爭車輛因本件碰撞造成車門破洞與常情不符 云云，原告則主張被告所騎乘機車係載運瓦斯使用，車上架 設裝載瓦斯之鐵架，系爭車輛遭該鐵架撞擊才產生破洞等語 （見本院106年11月10日言詞辯論筆錄第1至2 頁）；經查， 被告所騎乘之機車確實裝有鐵架之事實，有道路交通事故調 查卷宗所附現場照片可稽，原告所述未與常情相違，堪信為 真，被告所辯即無足採。
㈡系爭車輛營業損失4,539元部分：
原告主張因系爭車輛為營業車，花3 日修理，共計受有營業 損失4,539 元，業據其提出台北市計程車客運商業同業公會 函、修車估價單為證；惟查，依台北市計程車客運商業同業 公會函所示，系爭車輛排氣量為2000CC以下，營業損失為每 日1,486元，原告應表明同意以每日1,486元計算營業損失（ 見本院106年12月5日言詞辯論筆錄第1 頁），是原告得請求 之營業損失應為4,458元（即1,486×3＝4,458），逾此部分 之請求，尚乏依據，應予駁回。
㈢拖吊費用1,500 元部分：原告主張其因系爭車輛受損拖往修 車廠修理，因此支出拖吊費用1,500 元等語，業據其提出拖 吊車輛服務簽認單乙份為證，且為被告所不爭執，堪信為真 實，原告請求被告賠償拖吊費用1,500元，洵屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付24,258 元（計算式：18,300元＋4,458元＋1,500元＝24,258元）， 及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月22日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，自應准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書 記 官 林穎慧
, 台灣公司情報網