臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2162號
原 告 連湘萍
訴訟代理人 鄭富升
被 告 杜森
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院106 年度交簡附民字第49號），由本院刑事庭裁
定移送前來，於中華民國107 年1 月11日言詞辯論終結，本院判
決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟貳佰參拾元，及自民國一百零六年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣貳仟壹佰玖拾陸元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105 年12月18日20時16分許，騎 乘車牌號碼為5HD －552 號之重型機車，沿新北市樹林區中 華路往板橋方向行駛，途經新北市○○區○○路00號前時， 本應注意在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，且依當時情形，又無不能 注意之情事，竟疏未注意保持隨時可以煞停之距離，致追撞 因前方交通狀況而減速、由原告所騎乘車牌號碼為N65 －76 1 號之重型機車（下稱系爭機車），致原告人車倒地，受有 胸部挫傷之傷害及系爭機車受損。故請求被告賠償下列金額 ：⑴醫療費用：新臺幣（下同）2,335 元；⑵交通費2,955 元；⑶工作損失：5,000 元：原告原任職耀捷國際有限公司 ，日薪1,000 元，因傷請病假3 天之工作損失3,000 元及扣 全勤獎金2,000 元，共計5,000 元；⑷精神慰撫金36,815元 ；⑸機車修理費12,900元；⑹105 年12月、106 年1 月、3 月之全勤獎金6,000 元，總計66,000元。爰依侵權行為之法 律關係提起本訴，並聲明：⑴被告應給付原告66,000元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張其於前揭時地遭被告過失傷害之事實，為被告不爭
執，而被告因此犯過失傷害罪，亦經本院106 年度交簡字第 1095號刑事簡易判決判處處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日在案，有本院刑事判決在卷可稽，原告 主張，應堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第184 條第 1 項前段、民法第191 條之2 、第193 條第1 項定有明文。 茲就原告請求之金額審酌如下：
1、醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用2,335 元乙節，業 據提出仁愛醫院診斷證明書、臺北市立聯合醫院診斷證明書 、醫療費用收據7 張為據，且為被告不爭執，是原告請求被 告賠償醫療費用2,335 元，自屬有據。
2、交通費：原告主張其因就醫支出計程車車資2,950 元，業據 提出計程車資證明6 張為證，而依原告所提105 年12月28日 臺北市立聯合醫院診斷證明書之記載，原告因本件車禍產生 腦震盪後症候症候群、頭暈、頭痛等病症，曾於105 年12月 22日、28日至神經內科檢查，自應認原告有搭計程車就醫治 療、檢查之必要，是原告請求被告賠償此部分之計程車車資 2,950 元，應屬有據。
3、工作損失：原告主張其於事故當時原任職耀捷國際有限公司 ，日薪1,000 元，請病假3 天之薪資損失3,000 元及扣掉全 勤獎金2,000 元，共受有5,000 元之工作損失等情，固據其 提出仁愛醫院診斷證明書、臺北市立聯合醫院證明書、薪資 單及請假單等件為憑，惟依原告所提診斷證明書並未有因傷 不能工作應休養3 日之醫囑，自難謂原告所受上開薪資及全 勤獎金之損失，與被告本件侵權行為有相當因果關係，原告 此部分請求，自屬無據。
4、全勤獎金：原告雖主張其因本件事故，於105 年12月、106 年1 月及3 月請病假及事假開庭造成全勤獎金6,000 元之損 失等情，惟原告所提診斷證明書並未有因傷不能工作應休養 之醫囑，已如前述，另原告因開庭所致全勤獎金之損失，乃 屬因訴訟進行為保護其權益所支付之訴訟成本，是原告全勤 獎金之損失與被告本件過失行為間，難認有相當因果關係存 在，原告此部分請求，並無理由，尚難足採。
5、機車修理費用：原告主張其所有系爭機車因本件車禍受損， 支出修理費12,900元等語，業據其提出估價單為證。依民法 第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），而本件車損之修復費用經送台灣區汽車修理 工業同業公會鑑定結果為9,450 元，且系爭機車係92年11月 20日領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至105 年12月18 日受損時，已使用13年又28日，零件已有折舊，然更新零件 之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用年數 3 年，每年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷 年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之 計算方法，系爭車輛零件修理費用為9,450 元，其折舊後所 剩之殘值為十分之一即945 元。此外本件無支出工資，是原 告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用，共計945 元，應屬 有據。逾此部分之其餘主張，則屬無據。
6、精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民 法第195 條第1 項定有明文。查原告因本件車禍，致受有胸 部挫傷之傷害，其精神自受有相當程度之痛苦，是其請求被 告賠償其精神上之損害，自屬有據。本院審酌原告為大學畢 業，從事行政業務，月入3 萬元，被告為專科畢業，目前無 業，此據兩造陳明在卷，並參以原告因本件車禍所受傷勢及 精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金36,8 10元，核屬過高，應減為30,000元，始為適當。原告逾此部 分之請求，不應准許。
7、綜上，原告得請求被告賠償之損害金額為36,230元（計算式 ：2,335 元＋2,950 元＋945 元+30,000 元＝36,230元）。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付36,230 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年4 月18日起至清償日 止，按法定利率即年息5%計算之利息之範圍內，為有理由， 應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20之規定，爰依職權宣告假執行 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回之。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436 條之19第1 項 規定，確定本件訴訟費用為4,000 元（第一審裁判費1,000 元、鑑定費3,000 元），由被告負擔2,196 元，餘由原告負 擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網