臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 106年度板秩字第209號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 翁耀堂
吳振坤
莊孟修
黃建融
謝易男
曹俞綸
陳兆國
陳嘉儒
谷憲文
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年12月13日新北警中刑字第1063598052號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹俞綸均互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
陳兆國攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。扣案之鐵製伸縮警棍壹支沒入。
翁耀堂、陳嘉儒、谷憲文均不罰。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹俞綸、陳兆 國於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國106年12月3日12時27分許。（二）地點：新北市中和區中興街202巷。
（三）行為：被移送人吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹俞 綸以徒手、安全帽、被移送人陳兆國以鐵製伸縮警棍，互 相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹俞綸、陳 兆國於警詢時之自白，且互核相符。
（二）被移送人翁耀堂、陳嘉儒、谷憲文於警詢時之證述。（三）新北市政府警察局中和和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣案物、監視器翻拍現場照片6張、監視器錄影光 碟1片。
（四）鐵製伸縮警棍乙支扣案可佐。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八 千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、 意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。又互 相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於
公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然 不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法 院81年3 月18日（81）廳刑一字第281 號函附研究意見亦同 此旨；次按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關 公告查禁之器械者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰 鍰，社會秩序維護法第63條第1 項第8 款定有明文。警械非 經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有 ，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前 項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可 之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法 ，由內政部定之，警械使用條例第14條亦有明文。再按社會 秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。 但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定 者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二以上之 結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。 」。查本件被移送人吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹 俞綸、陳兆國（持鐵製伸縮警棍）因故發生衝突，進而互相 鬥毆，被移送人吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹俞綸 所為，係該當違反社會秩序維護法第87條第2 款互相鬥毆之 處罰規定；又扣案之鐵製伸縮警棍1 支，係警械使用條例第 1 條第3 項及行政院95年5 月30日院臺治字第0950023739號 函「警察機關配備警械種類及規格表」中所定警棍類之鋼（ 鐵）質伸縮警棍，自屬經主管機關內政部公告列為查禁之器 械，非經許可不得持有，故被移送人陳兆國所為，係一行為 同時該當違反社會秩序維護法第87條第2 款互相鬥毆及第63 條第1 項第8 款攜帶經主管機關公告查禁之器械之處罰規定 ，依從一重處斷之原則，自應適用從一重之社會秩序維護法 第63條第1 項第8 款規定論處，以生警惕之效果而達維護社 會秩序之行政目的。爰審酌被移送人吳振坤、莊孟修、黃建 融、謝易男、曹俞綸、陳兆國之本件行為係在公共場所為之 ，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及渠等行為之動機、手段 、違反義務之程度、行為所生之危險或損害等一切情狀，爰 裁定如主文所示之處罰。另扣案之鐵製伸縮警棍1 支係經主 管機關即內政部公告查禁之查禁物，亦係供被移送人陳兆國 違反本法行為所用及所有之物，應依社會秩序維護法第22條 第1 項第2 款規定，併予宣告沒入。
四、被移送人翁耀堂、陳嘉儒、谷憲文部分：按犯罪事實應依證 據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。而法院受理違反社會秩序維護法案件，
除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護 法第92條亦有明文。本件移送機關認被移送人翁耀堂、陳嘉 儒、谷憲文等3 人有於前揭時地違反社會秩序維護法第87條 第2 款互相鬥毆之行為，無非以被移送人吳振坤、莊孟修、 黃建融、謝易男、曹俞綸、陳兆國之供述及監視器光碟、監 視器翻拍畫面為證，惟被移送人翁耀堂辯稱：我有被毆打， 可是沒有打對方等語，被移送人陳嘉儒辯稱：我有遭人毆打 等語，被移送人谷憲文辯稱：我只有幫忙勸架把他們分開等 語，而被移送人吳振坤、莊孟修、黃建融、謝易男、曹俞綸 、陳兆國雖承認有相互鬥毆及加暴行之行為，惟均未供稱有 遭被移送人翁耀堂、陳嘉儒、谷憲文毆打之情，而監視器光 碟及監視器翻拍畫面，亦僅足認定被移送人等有於上開時地 發生糾紛之事，自難認定被移送人翁耀堂、陳嘉儒、谷憲文 確有參與鬥毆之行為及意思聯絡，經核尚與社會秩序維護法 第87條第2 款規定之要件有間。此外，復查無其他證據足資 證明被移送人翁耀堂、陳嘉儒、谷憲文等3 人有移送機關所 指之違序行為，自應依社會秩序維護法第45條第2 項，為不 罰之諭知，爰裁定如主文所示。
五、依社會秩序維護法第45條第1 、2 項、第63條第1 項第1 款 、第87條第2 款、第3 款、第22條第1 項第2 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 劉春美
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日