臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度旗小字第184號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 沈宗緯
複代理 人 張家祥
被 告 李全達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟壹佰零陸元，及自民國一０六年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其所承保由訴外人王光聖駕駛，車號000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），於民國104 年11月13日上午 11時許，於國道10號東向22公里處，遭被告駕駛車號0000 -00 號自用小客車從後方追撞，系爭車輛因而受損（下稱系 爭事故），修理費用為新台幣（下同）15,762元，原告依保 險契約賠付後，依保險法第53條取得代位權，爰依民法第 184 條、第191 條之2 規定，提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告15,762元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償 日止，按年息5 ﹪計算之利息。
二、被告則以：系爭事故發生後，王光聖沒有停車，其沒有看到 系爭車輛當時的車況，其懷疑對方是否有酒駕或其他原因不 停車等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查：
（一）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文 。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文 。
（二）查系爭事故發生時，被告駕駛之車輛及系爭車輛，均沿國 道10號東向行駛，據被告於警詢中自承：當時我本來開在 外側車道，在系爭車輛之後方，但我欲變換車道至內側車
道超車時，被內側車道一台猛按喇叭的車輛嚇到，方向盤 向右偏，以致我的車右前車頭撞到系爭車輛左後車尾等語 （見本院卷第16頁），此核與王光聖陳稱：我當時行駛在 外側車道，不知何故被後方車輛撞一下等語，大致相符， 業經本院職權調閱高雄市政府警察局交通警察大隊關於系 爭事故案卷，有道路交通事故現場圖、現場照片、道路交 通事故調查報告表等件附卷可參（見本院卷第12-24 頁） ，堪認系爭事故之發生，係因被告自身超車不慎，未注意 到後方車輛，因閃避後方車輛轉回外側車道時，不慎追撞 及前車即系爭車輛，其自應負肇事之全責。至於被告辯稱 ：當時王光聖沒有停車，其沒有看到系爭車輛情況云云， 惟其已自承兩車撞擊點為系爭車左後方，而系爭車輛於九 和汽車保養廠所修理車損之部分，亦為後保險桿、左後葉 子板、左後燈組、後下圍板等零件，要與系爭事故發生之 撞擊位置相合，堪認本件修理費用為系爭事故所致之損傷 ；另系爭事故之肇因係為被告之過失所致，已認定如前， 被告陳稱：王光聖於事故發生時未停車恐有其他原因云云 ，純屬其一己之臆測，要乏證明，並與本件爭點之判斷無 關，自無可採。
（四）按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原 來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民法 第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條 之適用。查系爭車輛送修後，共支出零件費用3,149 元、 工資費用12,613元一事，有統一發票1 紙為證（見本院卷 第7 頁）。系爭車輛出廠日為103 年8 月28日，此有汽車 行車執照在卷可佐（本院卷第37頁），迄系爭事故發生時 即104 年11月13日，已使用1 年3 月，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為2,493 元【計算方式：1.殘價＝取得成 本÷( 耐用年數＋1)即3,149 ÷( 5+1)≒525 （小數點以 下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐 用年數）×（使用年數）即( 3,149 －525)×1/5 ×（1 +3/12 ）≒656 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後 價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,149 －656 ＝2,49 3 】，另加計無庸折舊之工資12,613元，合計原告得請求 系爭車輛修復費用共15,106元（計算式：2,493+12,613 ＝15,106），逾此範圍之請求，應予駁回。四、綜上所述，原告依民法第191 條之2 前段、第184 條1 項前 段及保險法第53條之規定，請求被告給付15,106元，及自起 訴狀繕本送達翌日即106 年12月2日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴部分之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由 ，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳 最低費用1,000 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰 斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書記官 張尹嫚
, 台灣公司情報網