臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第1333號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂明憲
陳彧
被 告 王培杰
季德慧
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年1月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告王培杰應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰元，及自民國一百零六年九月十八日起至清償日止，按年息百分之六點七四計算之利息，暨自民國一百零六年十月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。若對被告王培杰強制執行無效果時，由被告季德慧給付之。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告王培杰負擔，如對王培杰強制執行無效果時，由被告季德慧負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告王培杰於民國104年6月16日邀同被告季德慧為 普通保證人向原告申請貸款，並簽訂個人貸款契約書，約定 由被告王培杰向原告貸款新臺幣（下同）50萬元，借款期間 自104年6月17日起至107年6月17日止，共計3年，依年金法 按月攤還本息，利息按（季）均利型指數利率加年利率5.85 %計算，如有遲延履行時，則依個人貸款契約書第8條計算遲 延利息及違約金。詎被告王培杰自106年9月18日起即未依約 清償，尚欠款189,900元、利息及違約金迄未清償，依約被 告王培杰已喪失期限利益，全部借款均視為到期等事實，業 據提出個人消費性貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查 詢單、存款牌告利率表等為證。而被告王培杰、季德慧受合 法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀 供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真 正。從而，原告本於消費借貸（被告王培杰部分）及普通保 證（被告季德慧部分）之法律關係，請求被告王培杰給付如 主文第1項所示之金額、利息及違約金，若對王培杰強制執 行無效果時，由被告季德慧給付之，即無不合，應予准許。
並依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網