臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第1137號
原 告 王姝儀
被 告 蒲念慈
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第262號），本院於
民國107年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾元，及自民國一百零六年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告主張：被告基於詐欺之故意，自民國103年間起在社群網 站臉書（FACEBOOK）上成立「309」（更名前為「念慈的私藏 貨」）之網路社團，販售顯低於市價行情三成至五成之商品， 且以配送少量商品，其餘商品須先匯款再排定1年內出貨方式 詐騙原告，致原告陷於錯誤，自103年10月間起至105年11月18 日止，陸續向被告購買電器、禮券、餐券及民生用品等商品， 並將商品價額匯入被告申設之中華郵政帳號0000000000000000 0號帳戶及訴外人即被告之妹蒲雅玲申設之中華郵政帳號00000 000000000000號帳戶中，惟被告嗣後未依約出貨，亦未將貨款 新臺幣（下同）126,460元退還原告，原告因而受有財產損害 ，爰依民法侵權行為規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段及第21 6條第1項分別定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支 付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項 前段及第203條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上揭事實，此有本院106年度金重訴字第11 號判決書1紙在卷可稽（見本院卷第3頁至第40頁），並經本院 調閱前開刑事案件卷宗核閱屬實；被告經合法通知，既不於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自 認，經本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。是被告應 依上揭規定，賠償原告因此所受之損害126,460元。又本件刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本於106年6月23日送達予被告收受， 此有送達證書附卷可考（見本院106年度附民字第262號卷第3 頁），是原告就上揭所得請求之金額，併請求被告自起訴狀繕 本送達翌日即106年6月24日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，核屬有據。
綜上所述，被告對原告為詐欺行為致原告陷於錯誤，而將款項 匯入上揭帳戶內，就原告因此所受財產上損害，應負賠償責任 。從而，原告依民法侵權行為規定，請求被告應給付126,460 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月24日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3 款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392 條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預 供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之 證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不 足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘 明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 陳柏志