臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第190號
原 告 張基治
被 告 黃教祥
上列當事人間履行契約事件，本院於民國107年1月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟肆佰壹拾柒元，及自民國一百零六年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告原起訴主張被告應給付原告新 臺幣（下同）272,417元，及自民國106年5月26日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣變更其聲明為被 告應給付原告272,417元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。查原告並未 變更原起訴之訴訟標的，僅係更正利息起算日，核屬減縮應 受判決事項之聲明，與首揭規定核無不合，應予准許。二、原告起訴主張：緣兩造曾投資訴外人中華聯合電信有限公司 （下稱中華聯合電信公司）「Yes 5TV」之影音服務，嗣因 投資失利而共同委任訴外人游朝義律師對中華聯合電信公司 提起訴訟即臺灣臺中地方法院102年度訴字第2638號及臺中 高等法院臺中分院103年度上字第268號案件。然因被告認訴 訟不會成功，且訟期遙長，遂不願再支付律師費，並表示若 勝訴後，分配款願全數交予游朝義律師，惟遭游朝義律師拒 絕。原告知悉此事後，向被告表示訴訟已進行一半，放棄甚 為可惜，兩造便於104年4月21日在被告位於宜蘭縣○○鄉○ ○路0段00號之住家簽立契約書（下稱系爭契約書），約定 由原告支付被告於訴訟期間所需之所有費用，並與游朝義律 師一同處理訴訟期間至強制執行完畢之所有事宜，而被告則 同意將強制執行所分配之款項之二分之一給付原告。因被告 業已因前開訴訟案件勝訴，並經強制執行程序而受償544,83 4元，然被告迄今均未將該款項之二分之一即272,417元交付 予原告，爰依系爭契約書之約定，提起本件訴訟等語。並聲 明：（一）被告應給付原告272,417元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：兩造當初約定之內容與系爭契約書所載之內容並 不相同，原告之請求並不合理，伊怎麼可能僅因原告支付8, 000元之律師費，即同意將執行金額的一半給原告，伊當初 是以為給原告的一半金額，應扣除50多萬元之成本後的盈餘 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告就其上開主張，業據提出契約書、臺灣臺中地方法院 民事執行處105年度司執字第28016號強制執行金額分配表 、臺灣臺中地方法院102年度訴字第2638號及臺中高等法 院臺中分院103年度上字第268號民事判決書等件為證，且 為被告所不爭執，堪信為真實，惟被告仍以前詞置辯。（二）觀以系爭合約書確實載有被告於104年4月21日委託原告全 權代為處理臺灣臺中地方法院102年度訴字第2638號及臺 中高等法院臺中分院103年度上字第268號即被告與Yes 5TV中華聯合電信公司陳金龍間之不當得利訴訟案，被告 亦同意支付經強制執行程序拍賣陳金龍財產所得金額二分 之一之款項予原告之內容，則被告既不否認有因上開執行 案件受償544,834元，則原告請求被告支付前開金額二分 之一即272,417元，自屬有據。至被告雖辯稱兩造原約定 之內容與系爭契約書不同云云，然被告就其所辯，均未能 舉證以實其說，其空言抗辯上情，自無足取。至被告另辯 稱原告之請求並不合理云云，然訴訟之進行及終結本即無 法預測，且兩造縱因訴訟而取得勝訴判決，其嗣後是否即 得因強制執行程序而全數受償，亦屬未定之天，況原告仍 應盡契約所約定之義務，並非不勞而獲，自難認系爭契約 書有何不合理之處。再者，系爭契約書上均未記載或提及 原告可分得之款項應扣除成本一事，是被告猶以前詞置辯 ，自無足取。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確 定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、 第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請 求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付， 被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕 本送達翌日即106年7月19日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告依系爭契約書之法律關係，請求被告給付27 2,417元及自106年7月19日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發 動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 吳昕儒