臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 106年度斗簡字第291號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林明錡
被 告 葉仁得
葉文峯
葉仁利 桃園市○○區○○路○○段000巷0號3樓
葉佳穎（更名前為葉美月）
葉美慧
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國106年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人葉仁得及被告葉文峯、葉仁利、葉佳穎、葉美慧公同共有如附表所示之土地，按附表所示應繼分比例分割為分別共有，應有部分如附表所示。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由兩造依附表分割方法欄所示比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告葉仁得積欠原告款項新臺幣（下同）177,064元及利息 尚未清償，原告已取得本院所核發106年度司執字第7752號 債權憑證在案，原告對被告葉仁得確實有債權存在。(二)附表所示之土地（下稱系爭土地）原為被繼承人葉棋標所有 ，葉棋標死亡後，由被告葉仁得、葉文峯、葉仁利、葉佳穎 即葉美月（下稱葉佳穎）、葉美慧等5人共同繼承，並於94 年2月2日辦畢公同共有之繼承登記，其等應繼分為各5分之1 。
(三)被告葉仁得自應償還原告借款之時，得以行使遺產分割請求 權方式取得財產，進而清償原告之債務，惟被告葉仁得迄今 仍怠於行使，且被告葉仁得除系爭公同共有之土地外，別無 其他財產可供強制執行，原告自有行使代位權以保全債權之 必要，為此，原告為保全自己之債權，得以自己名義代位被 告葉仁得行使對被繼承人葉棋標之遺產分割權利，請求本院 裁判分割被繼承人葉棋標所遺留之遺產。
(四)爰本於民法第242條前段、第1164條前段等規定，請求判決 如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。四、原告主張上開事實，業據其提出相符之土地登記謄本、異動 索引、本院106年度司執字第7752號債權憑證、戶籍謄本、 繼承系統表及遺產稅免稅證明書等為證，被告既未到場，亦 未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。在公同共有遺產分割自由原則下，民法第1164 條所稱得隨時請求分割，依同法第829條及第830條第1項規 定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承 人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法 第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺 產之立法本旨。次按，債務人怠於行使其權利時，債權人因 保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人 本身者，不在此限。前條債權人之權利，非於債務人負遲延 責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此 限，民法第242條、第243條亦分別定有明文。經查，系爭土 地並無法律規定或契約約定不能分割之情形。又原告為被告 葉仁得之債權人，被告葉仁得現已無力清償積欠原告之上開 債權，復怠於行使分割系爭土地之權利，原告為保全其債權 ，自得代位請求分割系爭遺產。原告就本件分割之方法，僅 請求依被告之應繼分比例分割為分別共有，而被告則未到庭 陳述，亦未具狀表示分割方法，堪認被告均不爭執原告所主 張之分割方案，揆諸上開法條規定與說明，本院認原告主張 之分割方法，應屬適當。從而，原告依民法第242條前段、 第1164條前段規定，請求就被繼承人葉棋標所遺如附表所示 之土地，依附表所示之應繼分比例分割為分別共有，為有理 由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、再者，原告係代位被告葉仁得提起本件訴訟，請求分割系爭 土地，自不應再將被告葉仁得列為被告，此部分應予駁回( 此參最高法院64年度第5次民庭庭推總會議決定(一)意旨)。七、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又 代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保 全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告 之間實屬互蒙其利。是以，原告代位葉仁得提起本件分割遺 產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應由原告 及被告等人各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，爰諭知
訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
八、本判決第1項依其性質不適於為假執行之宣告，本院自無依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行之必 要，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第 85條第1項但書。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 陳瑶芳
附表：
┌─┬────────────────┬────┬──────┬──────────┐
│編│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權 利 │分割方法(按應繼分比 │
│ ├───┬────┬───┬───┼────┤ │例)暨訴訟費用負擔之 │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號 │平方公尺│ 範 圍 │比例 │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│1 │彰化縣│ 田中鎮 │中州段│0219- │576.02 │ 公同共有 │葉仁得、葉文峯、葉仁│
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │利、葉佳穎、葉美慧應│
│ │ │ │ │ │ │ │有部分各5分之1(葉仁 │
│ │ │ │ │ │ │ │得之訴訟費用由原告負│
│ │ │ │ │ │ │ │擔) │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│2 │彰化縣│ 田中鎮 │中州段│0220- │674.08 │ 公同共有 │同上 │
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│3 │彰化縣│ 田中鎮 │中州段│0221- │2251.95 │ 公同共有 │同上 │
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│4 │彰化縣│ 田中鎮 │中州段│0222- │485.07 │ 公同共有 │同上 │
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│5 │彰化縣│ 田中鎮 │中州段│0223- │4529.30 │ 公同共有 │同上 │
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│6 │彰化縣│ 田中鎮 │中山段│1235- │448.41 │ 公同共有 │同上 │
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼──────┼──────────┤
│7 │彰化縣│ 田中鎮 │中山段│1236- │7249.94 │ 公同共有 │同上 │
│ │ │ │ │0000 │ │1674/128100 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────┴──────┴──────────┘
, 台灣公司情報網