臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1199號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃昱撰
陳天翔
被 告 吳宇涵即吳映嬅
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107 年1 月4 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟零壹拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告吳宇涵經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國 92 年 10 月 16 日向伊申辦現金卡 信用貸款，約定本息分期攤還，借款利率按週年利率 20% 計算，嗣被告動支借款額度，截至 95 年 7 月 6 日止，積 欠新臺幣（下同） 19 萬 5,500 元借款本金，及其後接續 產生之約定利息未依約清償；又被告於 93 年 10 月 29 日 另向原告申辦信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000 ） ，至 106 年 10 月 22 日止，積欠應付帳款 14 萬 3,511 元（其中消費本金 4 萬 5,416 元、已到期利息 9 萬 8,098 元。按：上二細項金額合計應為 14 萬 3,514 元， 但原告僅請求前述之金額）未付，上開欠款合計為 33 萬 9,011 元，屢經催索，均置之不理。伊爰依消費借貸契約、 信用卡使用契約法律關係，求為命被告給付如主文第一項所 示之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告主張被告未依約償付信用貸款本息及帳款等節，被告經 合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第 280 條第 3 項、第 1 項規定，視同自認。且 有信用貸款申請書、金融卡約定書、預備金申請書、催收帳 務明細（信用貸款部分）、被告帳務還款明細、信用卡約定 條款、信用卡申請書、信用卡債權明細查詢資料可資佐證（ 見本院卷第 9、10、11、12、13、14 至 18、19、20 頁） ，是項主張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約、信用
卡使用契約，請求被告給付 33 萬 9,011 元（ 195500 ＋ 143511=339011）及如附表所示利息，為有理由，應予准許 。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職 權宣告假執行，並依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用額 為 3,640 元（即第一審裁判費）。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 莊達宏
附表：（金額：新臺幣；時間：民國）
┌─┬──────┬──────────────┬───┐
│編│ 計息本金 │ 利 息 │備 註│
│號│ │ │ │
├─┼──────┼──────────────┼───┤
│1 │19萬5,500 元│自95年7 月7 日起至104 年8 月│信用貸│
│ │ │31日止，按週年利率20% 計算之│款 │
│ │ │利息，另自104 年9 月1 日起至│ │
│ │ │清償日止，按週年利率15% 計算│ │
│ │ │之利息。 │ │
├─┼──────┼──────────────┼───┤
│2 │4 萬5,416 元│自106 年10月23日起至清償日止│信用卡│
│ │ │，按週年利率15% 計算之利息。│ │
└─┴──────┴──────────────┴───┘
, 台灣公司情報網