回復原狀等
內湖簡易庭(民事),湖簡字,106年度,1081號
NHEV,106,湖簡,1081,20180105,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　 106年度湖簡字第1081號
原　　　告　正大物業有限公司
法定代理人　時繼明　
被　　　告　全鼎香食品有限公司
法定代理人　邱貞悅　
上列當事人間回復原狀等事件，經本院於民國106 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表所示之動產返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105 年6 月29日向原告購買如附 表所示之「開方型（大同）100KW 發電機設備」（下稱系爭 動產），約定價金共計新臺幣（下同）185,850 元。嗣原告 依約於105 年6 月30日交付並完成系爭動產之定位，被告卻 遲不給付買賣價金，迭催未果。爰依民法第229 條、第254 條等規定，以起訴狀繕本之送達，向被告為解除買賣契約之 意思表示，並依同法第259 條第1 款規定，訴請被告返還系 爭動產以回復原狀等語。並聲明：被告應將系爭動產返還原 告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出估價單、系爭動產照片、現場施 工中照片等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0 條第 3 項準用同條第 1 項規定，應視同自認，堪信原告 主張之事實為真正。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367 條定有明文。次按給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當 期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；契 約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，由他方所受領之給 付物，應返還之，民法第229 條第2 項、第254 條、第259



條第1 款分別亦有明定。經查，原告主張被告於105 年6 月 29日向其購買系爭動產，惟被告於原告依約交付系爭動產後 ，遲不給付價金，經原告催討無效，業如上述。被告既遲延 履行買賣價金之給付義務，經原告定期催告仍未履行，則原 告依民法第 254 條之規定，以起訴狀繕本之送達，向被告 為解除兩造間買賣契約之意思表示，自屬有據。從而，原告 依民法第 259 條第 1 款規定，請求被告返還系爭動產以回 復原狀，為有理由，應予准許。
六、本判決所命給付金額未逾500,000 元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。本院另確定訴 訟費用額為1,990 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。七、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據 ，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述。八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 王玉雙
【附表】發電機設備明細表
┌──┬────────────────┬──┐
│編號│ 品 名 及 規 格 │數量│
├──┼────────────────┼──┤
│ 1 │大同公司廠牌100KW 發電機380V │1 台│
├──┼────────────────┼──┤
│ 2 │中古微電腦自動充電機24VDC │1 台│
├──┼────────────────┼──┤
│ 3 │中古103 年電池 │2 顆│
├──┼────────────────┴──┤
│備註│即本院106 年度全字第67號假處分事件、臺│
│ │灣新北地方法院106 年度司執全字第349 號│
│ │假處分強制執行事件之執行標的 │
└──┴───────────────────┘