臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1427號
原 告 李日賢
李日昕
前列二人共同
訴訟代理人 巫宗翰律師
被 告 王姿文
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告李日賢新臺幣伍拾萬元，及自民國106年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。被告應給付原告李日昕新臺幣壹佰萬元，及自民國106 年7 月6日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人陳嘉豐與原告二人共同加入以訴外人陳信 益為會首之互助會，嗣陳嘉豐得標後，為擔保其後會款之交 付，分別交付如附表編號1 所示之支票予原告李日賢；附表 編號2 所示之支票予原告李日昕，詎原告屆期提示，竟遭退 票而未獲付款，而被告前有返還原告李日賢50萬元，賸餘50 萬元票款尚未給付，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用 第96條第1 、2 項、第133 條分別定有明文。經查，原告主 張之上開事實，業據提出互助會名單、支票、退票理由單等 件為證（見本院卷第7 頁至第9 頁），其主張核與上開證物 相符，且被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提之證
據，應認原告之主張為真正。是原告依票據之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付原告李日賢50 萬元；原告李日昕100 萬元，及分別自如附表所示之提示日 翌日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請求准為 假執行之宣告，應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁 ，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。又法院為 終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為16,300元，應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如 主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
附表：
┌───┬───────┬─────┬───────┬──────┐
│ 編號 │發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │支票號碼 │
├───┼───────┼─────┼───────┼──────┤
│ 1 │106 年4 月5 日│ 100萬元 │106年4月5日 │HG0000000 │
│ │ │ │ │ │
├───┼───────┼─────┼───────┼──────┤
│ 2 │106 年7 月5 日│ 100萬元 │106 年7 月5日 │HG0000000 │
└───┴───────┴─────┴───────┴──────┘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 龍明珠