臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1098號
原 告 江曉玲
被 告 朱光中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元，及自民國一○六年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由 要 領
一、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀，不能回復原狀或回復顯有重大 困難者，應以金錢賠償其損害。民法第213條第1項、第215 條分別有明文規定。原告主張車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛）於肇事後，經相關車行估價回復原狀費 用為新臺幣（下同）202,400 元，其修復金額過鉅且大於殘 值90,000元等情，業據提出大煜汽車修理廠估價單、權威車 訊專業用358 期期刊」所附系爭車浪同型車中古價資料為憑 （見本院卷第第7 頁、第8 頁、第10頁及第11頁），經本院 核對屬實，堪認系爭車輛回復原狀顯有重大困難，是原告主 張以車輛殘值90,000元與保險賠償金71,000元之差額19,000 元，作為計算損害賠償之金額向被告為請求，當屬有據，應 予准許。
二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為 損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應 自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查起訴狀繕本係於 106 年12月1 日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院之送 達證書附卷可證（見本院卷第29 頁），依民事訴訟法第138 條第2 項，於同年12月11日已合法送達並對被告生催告之效 力。從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即 106 年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延
利息。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。