臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第361號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張孝舟
被 告 王佑豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年1 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零貳拾玖元，及自民國一○六年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟零貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由 要 領
一、修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依 前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品， 應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。 經查，原告主張車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭 車輛）損害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）22,894元（ 工資：18,599元、零件：4,295 元），有第一產物保險股份 有限公司汽車保險理賠申請書、桃苗汽車股份有限公司中壢 服務廠估價單及電子發票證明聯附卷可稽（見本院卷第5 頁 至第6 頁及第11頁至第12頁），而原告既係以新零件替代舊 零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭 車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之36 9 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本原額之10分之9 。另依營利事業所得稅查核 準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計 」。系爭車輛自出廠日為民國96年6 月（見本院卷第10頁） ，迄本件車禍發生時即105 年5 月25日，已逾五年使用年限 則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為430 元（計算 式如附表所示），加計工資18,599元，是認被告應賠償之金 額為19,029元（計算式：18,599元＋430 元＝19,029元）。二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為 損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應 自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查起訴狀繕本係於 106 年10月19日補充送達於被告，有送達證書1 份附卷可稽 （見本院卷第35頁）。從而，原告自得請求被告給付自起訴 狀繕本送達翌日即106 年10月20日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之遲延利息。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項定有 明文。經核本件訴訟費用為1,000 元，而原告於107 年1 月 3 日審理中已減縮訴之聲明為請求被告給付19,029元及利息 （見本院卷第52頁反面），堪認原告本件係全部勝訴。是本 件訴訟費用額確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上為正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書記官 陳鴻明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
, 台灣公司情報網