臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 107年度重小字第277號
原 告 日盛保全股份有限公司
法定代理人 張福堂
被 告 維爾麗服飾有限公司
法定代理人 陳婷君
當事人間給付服務費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失 其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解， 民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支 付命令，經本院以106年度司促字第29825號核發支付命令， 惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力， 又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付 命令之聲請視為對債務人即被告起訴，合先敘明。二、又當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定 有明文。查本件兩造間訂立之保全系統服務契約書第26條所 載，約定雙方於系爭契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院 為管轄法院，此有上開契約書1份在卷可稽，依民事訴訟法 第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。再本 件兩造均係法人，依民事訴訟法第436條之9但書之規定，自 有合意管轄之適用，併予敘明。
三、茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 王麗智
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網