臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 106年度雄秩聲字第14號
原處分機關 高雄市政府警察局前鎮分局
異 議 人
即受處分人 陳嘉慶
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局
前鎮分局於中華民國106 年12月4 日所為之處分（高市警前分偵
秩字第10675104100 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人在其址設高雄市○鎮區 ○○路000 號住處後方空地飼養之犬隻，因長期不定時高聲 吠叫，影響周邊住戶安寧，經鄰近居民規勸協調均未獲改善 ，顯已構成社會秩序維護法第72條第3 款所規定之違序行為 ，爰予科處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元。二、異議意旨略以：伊所飼養之犬隻，係因地域保護行為、遭附 近夜市之往來行經路人逗弄等原因始吠叫，經鄰居反應後， 伊業已改善，且上開犬吠聲並未違反噪音管制法規範，爰請 求撤銷原處分云云。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000 元以下 罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款定有明文。而所謂公眾 ，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，妨害 不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，即可認為妨 害公眾安寧。經查：
㈠、異議人於前開住處所飼養犬隻，確有受外界因素干擾即吠叫 等情，業據異議人自承在案。其次，前揭犬吠聲之音量、發 生頻率及持續期間，已達影響鄰近住戶日常居住生活安寧之 程度一節，亦據證人即異議人之鄰近住戶林志宏、楊文彰及 林鍾菊貞等3 人於警詢時證述明確，復佐以衡諸我國社會民 情，如非前揭犬吠聲已逾越合理而難以忍受之限度，一般人 多採息事寧人之態度，尚不致於請求警方處理，惟本件則有 多名證人向警方為前揭證述，足見證人如非受上開犬吠聲長 期影響安寧，且已達不堪忍受之程度，理應不致甘冒尚須至 警察局製作調查筆錄之不便，而仍報警處理。是以，綜上各 情，異議人空言否認所飼養之犬隻所造成犬吠聲業已妨害公 眾安寧云云，自非可採。
㈡、次依噪音管制法第6 條規定，製造不具持續性或不易量測而 足以妨害他人生活安寧之聲音者，由警察機關依有關法規處 理之。準此，警察機關就不易量測而足以妨害他人生活安寧 之聲音，本得逕依社會秩序維護法第72條第3 款規定處理，
不以該聲音業已達至噪音管制法所規定之噪音管制分貝標準 為必要。是以，異議人以前揭犬吠聲未達噪音管制法規範處 罰標準為由，而主張原處分機關依社會秩序維護法逕為處分 ，係屬不當云云，亦非可採。
四、綜上所述，原處分機關依違反社會秩序維護法第72條第3款 之規定，處聲明異議人2,000 元罰鍰，核無不合。聲明異議 人執前詞聲明異議，請求撤銷原處分云云，其聲明異議為無 理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書 記 官 鄭淑臻