臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第250號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃勝雍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第6216號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
黃勝雍駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「證人林英年於警詢 之證述及被告黃勝雍之自首情形紀錄表1 紙、證號查詢機車 駕駛人資料1 紙、車輛詳細資料報表2 紙」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告黃勝雍所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上 罪。
三、被告黃勝雍前因傷害致重傷案件，經本院以98年度少訴字第 1 號刑事判決處有期徒刑1 年10月，緩刑4 年確定，於民國 103 年5 月23日緩刑宣告撤銷，同年8 月4 日入監服刑，於 104 年11月3 日縮短刑期假釋付保護管束，嗣於105 年4 月 22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未經執行之刑視為執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑。 故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，應依 法加重其刑。
四、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，係基於交通運輸與公共安全之考量，而動力交 通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官彼此 高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意力， 始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部之相 互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易產生 危險而肇禍（最高法院102 年度臺上字第1658號判決意旨參 照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被告經 抽血檢驗測得其血液中酒精濃度達188mg/dl（即0.188 ％， 換算吐氣酒精濃度為0.94mg/l），數值頗高，顯見當其騎乘 機車上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，果不其然， 被告在上路不久即因酒後操控及注意能力欠佳，而與林英年 停放在路旁之車牌號碼0000-00 號自用小客車發生碰撞而受 傷，幸虧未造成他人傷亡結果，否則豈是被告能加以承擔，
而邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳，立法者順應民情不斷提高 酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車行徑之痛惡，司法機 關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕 之危險行為一再發生，被告必須為自己所作所為付出一定代 價，才能深切知悉酒駕之危害並心生警惕；惟考量被告前未 曾有酒駕犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 ，被告此次酒後駕車行為當係偶發，被告並非如同其餘視酒 駕罰則為無物、多次酒駕之徒。復參酌被告犯後未矯飾犯行 ，頗有悔意，犯後態度尚可，及被告無照所騎乘之交通工具 為普通重型機車，行經路段為一般鄉鎮道路，行經時間為用 路人不多之下午時段，兼衡其教育程度為國中畢業、職業工 、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業欄】」【教育程度 欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），暨被告自陳因本件酒駕 肇事造成自身腳部受有些微外傷之傷害（見警卷第1 頁反面 ），信其已受有部分教訓等其他一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林 縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議 庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
【中華民國刑法第185 條之3 】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。