臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第662號
聲 請 人 劉志廣
應受監護宣
告之人 劉蘇秀穗
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（女，民國二十六年十月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國四十四年五月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○○之監護人。
指定乙○○（女，民國四十八年六月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人丙○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人丙○○○ 之子，而丙○○○於民國104年11月30 日全身癱瘓、意識不 清，目前已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其 意思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1 項、家事事件 法第164 條之規定聲請本院准予對丙○○○為監護宣告，並 請求選定監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書
、中華民國身心障礙證明影本等件為證（見本院卷第2反至8 頁）。經本院對丙○○○進行鑑定程序，在鑑定人即心欣診 所精神科醫師王瓊儀前訊問丙○○○，當場呼喚丙○○○， 見其沈睡不醒無反應，經鑑定人王瓊儀醫師鑑定後認為：受 鑑定人於10幾年前首次中風至104年明顯退化，105年4 月跌 倒後生理狀況惡化，併發多重器官衰竭，呼吸窘迫，被施以 氣切，目前以鼻胃管進食及裝置尿管，四肢攣縮長期臥床， 意識不清，建議為監護宣告等語，有本院106年12月20 日勘 驗筆錄附卷可稽（見本院卷第29至31頁）。是認丙○○○因 上揭疾病，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果之程度，爰依法宣告丙○○○為受監護宣 告之人。
四、次查，聲請人甲○○為受監護宣告之人丙○○○之子，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌甲○○與受監護宣告之人丙○○ ○情屬至親，並有意願擔任監護人，且丙○○○之其他子女 乙○○亦同意由甲○○擔任監護人，有其同意書附卷足憑（ 見本院卷第3 頁），是本院認由甲○○擔任監護人，應無不 當之處，爰依上揭法條規定，選定甲○○擔任受監護宣告之 人丙○○○之監護人。又經本院選定之監護人即甲○○，自 應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人丙○ ○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○○之女乙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 其與丙○○○誼屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之 人，有其同意書及到庭陳述在卷可按（見本院卷第3、32 頁 ），是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當， 爰依上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又 依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於 監護開始時，監護人即甲○○對於受監護宣告之人丙○○○ 之財產，應會同乙○○於2 個月內開具財產清冊並陳報法院 ，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人 之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 賴怡凡