臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第638號
聲 請 人 羅喜萍
相 對 人 羅張玉英
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○○（女、民國二十四年九月六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定戊○○（男、民國四十六年六月二十九日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定乙○○（男、民國七十四年六月二十二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戊○○為相對人丁○○○（年籍詳主 文第1項）之子，相對人為植物人，已至不能處理自己事務 之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監 護宣告人等語。
二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中華 民國身心障礙證明等件為證，並經本院前往安大安養中心， 於鑑定人甲○○○○前點呼相對人，所見相對人外觀狀態為 躺臥病床、雙眼閉著、使用鼻胃管，無法說話，且當場點呼 其名，無任何反應、亦無法指認親友。本院另就相對人之精 神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人有 腦內出血及失智症(國軍高雄總醫院出院病歷摘要，民國104 年10月12日)，目前意識模糊，整日臥床，無法言語、無法 溝通。其認知測驗如下：定向力缺損（人、時、地）、辨識 能力缺損（百元紙鈔）、計算能力缺損（100減7）、抽象思 考能力缺損（不能說明苦瓜臉之意義）、現實反應能力缺損 （如此處失火該如何自處），相對人心智有嚴重缺陷，對外 界事物無認知能力，日常生活事務無法自理，需24小時依賴 他人照顧，其意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之 能力喪失，且無回復可能性，建議為監護宣告等情，有本院 106年10月31日鑑定筆錄在卷可憑(本院卷第25至27頁)。本 院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認相對人確因上開疾 病，已達不能為意思表示及受意思表示之程度，故聲請人聲 請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」
、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為相對人之子，平日均由聲請人負責相對人 生活照料及就醫治療等事宜，且聲請人有意願擔任監護人等 情，此據聲請人於調查時陳述明確，亦有相對人之親屬乙○ ○、羅傑妮、羅軒等人同意書附卷可佐，另本院亦發函請相 對人之子丙○○就聲請人戊○○聲請相對人監護宣告事件， 並聲請由聲請人擔任監護人，乙○○為會同開具財產清冊之 人一事於文到7日內具狀表示意見，並通知其可至精神鑑定 現場表示意見，上開通知書已於106年10月31日寄存送達於 丙○○，依法業於同年11月10日發生送達之效力，有送達證 書1紙在卷可稽，惟丙○○迄今仍未就此表示意見，是由聲 請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人 之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法院 於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依 民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財 產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊 並陳報法院，並衡酌第三人乙○○係相對人之孫，情屬至親 ，有意願擔任會同開具財產清冊之人，且亦獲聲請人及、羅 傑妮、羅軒等親屬支持，爰併指定乙○○為會同開具財產清 冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
家事第二庭 法 官 劉珊秀
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 張淑美