臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 106年度簡更(一)字第2號
原 告 林大樹
鄭佳明
鄭玲珍
郭四農
郭旭利
鄭文斌
黃清泉
梁仲壁
黃義泰
薛勁揚
被 告 高雄市政府交通局
代 表 人 陳勁甫
上列當事人間高雄市愛河水域管理自治條例事件，原告提起行政
訴訟，經本院105 年度簡字第41號行政訴訟判決後，高雄高等行
政法院以106 年度簡上字第60號判決發回，本院裁定如下：
主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按「前項發回或發交判決，就高等行政法院應調查之事項， 應詳予指示」、「受發回或發交之高等行政法院，應以最高 行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎」，「簡 易訴訟程序之上訴，除第241 條之1 規定外，準用第三編規 定」，行政訴訟法第260 條第2 、3 項、第236 條之2 定有 明文。是本條規定係基於高等行政法院為法律審，就廢棄理 由應有法律上判斷，是以受發回或發交之地方法院行政訴訟 庭即應受此項廢棄理由之法律上判斷之拘束。次按訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第 28條第1 項定有明文。又適用通常訴訟程序之事件，以高等 行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以 地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 項分別定有明文。關於適用簡易訴訟 程序之事件，依行政訴訟法第229 條第2 項規定，限於：1. 關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40 萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而 涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額 或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告 、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉 訟者。5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，
或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。6.依法律之規定 應適用簡易訴訟程序者。故非屬上開事件之公法上爭議事件 ，即應適用通常訴訟程序為審理。
二、查原告提起本件訴訟，請求撤銷之處分除罰鍰外，並載明： 「自本處分書送達後，如逾民國104 年7 月12日仍未駛離愛 河水域船舶，將依規定再處以10,000元罰鍰」其中關於「如 逾104 年7 月12日仍未駛離愛河水域船舶，將依規定再處以 10,000元罰鍰」之處分部分，依高雄高等行政法院106 年度 簡上字第60號判決發回意旨，倘有限期原告駛離愛河水域之 意思，即非屬上揭行政訴訟法第229 條第2 項所列各款應適 用簡易訴訟程序之事件。經本院函詢被告上開處分真意，函 覆略以：「依高雄市愛河水域管理自治條例第14條規定，被 告開罰後並得限期請原告駛離愛河水域，倘於期限內未駛離 ，得再次處理罰鍰」，此有被告106 年12月4 日高市交運監 字第10641370800 號函在卷可稽，顯有限期命原告駛離愛河 水域之意，因後者限期命駛離部分並非行政訴訟法第229 條 第2 項所規定應適用簡易訴訟程序之事件（102 年度高等行 政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案五決議意旨參 照），本件即應適用通常訴訟程序。又被告之公務所所在地 為高雄市，應由高雄高等行政法院管轄。依上開規定，自應 依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
行政訴訟庭法 官 黃奕超
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 王翌翔