臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4229號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉韓金玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第18301 號），本院判決如下：
主 文
劉韓金玉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉韓金玉基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國106 年8 月26日中午12時11分許，至林振億位於高雄市○○區○ ○街000 號前騎樓，徒手竊取林振億置放該處之紙箱1 個、 報紙1 份及塑膠胖胖杯2 個（其中1 個胖胖杯內裝有冷氣零 件石墨軸承）得手。嗣林振億發現上開石墨軸承遭竊，報警 處理而循線查悉上情。
二、訊據被告劉韓金玉（下稱被告）坦承於上開時、地，徒手拿 取紙箱1 個等情，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：東西 是丟在告訴人他家外面的桶子云云。經查：
1.被告於上揭時地徒手取走紙箱1 個、塑膠胖胖杯等物各節， 有告訴人林振憶於警詢及偵查時之證述可參，被告於偵查中 之輔佐人陳碧芬亦稱：被告有拿了胖胖杯飲料罐（偵卷第6 頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片在卷可稽， 此部分堪信為真實。
2.被告雖以前詞置辯，惟告訴人係經營冷氣維修，而將冷氣維 修零件擺放於門外騎樓，該日係因需晾曬洗好之零件，方將 零件置於騎樓的鐵箱內，且騎樓處堆放有冷氣機之各式主機 及零件，此有證人即告訴人林振億之證述、現場及監視器翻 拍照片可參。被告所拿取之紙箱亦係堆放於其他物品之上， 距離騎樓外停放車輛處尚有約2 至3 步之距離，該紙箱雖經 開啟，惟外盒完整，被告於案發時，係先於該騎樓外觀看， 後步入騎樓內拿取上開紙箱，並拿取裝有冷氣零件之胖胖杯 觀看後，將該裝有零件之胖胖杯疊放於另一空胖胖杯中，連 同紙箱一併取走，此均有監視器翻拍畫面可證，是被告辯稱 係在騎樓外面或馬路上拿取云云，顯非可採。再者，以上開 物品擺放之情形，可合理推斷該騎樓內擺放之物品係他人所 有之物，並非可供任意拾取回收之廢棄物。況證人即告訴人 林振億於偵查中即證稱：我已經跟被告講過很多次，要他不 要再拿我放在外面的東西，但我每次維修拆開了，被告隨後 就來拿（偵卷第9 頁）等情明確，輔佐人陳碧芬亦稱：之前 其他鄰居有反應過不要拿騎樓的報紙（偵卷第6 頁），足認
被告已多次經他人反應，自應知悉不可擅自拿取他人放置於 騎樓之物品。被告竟仍未詢問並徵得告訴人同意，逕自從告 訴人店外騎樓取走前開物品，足認具竊盜之犯意甚明。 3.綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人責任為基礎，審酌被告未經他人同意，即自告訴人店家之 騎樓處擅自拿取他人財物，且犯後否認犯行，其所為及犯後 態度自有不當；惟考量被告係27年次，前並無前科，素行良 好，所竊取之財物價值非高，自稱智識程度為不識字、家境 小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
四、未扣案之紙箱1 個、報紙1 份及塑膠胖胖杯2 個（其中1 個 胖胖杯內裝有冷氣零件石墨軸承），雖屬被告犯罪所得，惟 因告訴人未能逐一指明品項價格，衡情尚非過於昂貴，爰依 刑法第38條之2 第2 項之規定不予以宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 安淑慧
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。