臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3903號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳佳玲
被 告 張芷茵（原名黃婕、張婕、張晨琳）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第5321號
），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑(原案號：106年
度審易字第915號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳佳玲犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張芷茵犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告吳佳玲、張芷 茵於本院準備程序之自白外（見本院審易卷第34頁、第88頁 ），其餘均引用如附件起訴書所載。
二、核被告吳佳玲、張芷茵所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。另被告張芷茵前因公共危險案件，經本院以103 年度 交簡字第21號判決處有期徒刑2月確定，於104年10月22日易 科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可按，其受上開有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。
三、又按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告2 人僅因 細故而互相毆打，致雙方受有如附件起訴書犯罪事實欄所載 之傷害，誠有不該，復斟酌被告吳佳玲無犯罪前科，素行良 好；被告張芷茵前因公共危險案件經法院論罪科刑而構成累 犯之前科紀錄，素行非佳，此有臺灣高等法院被告2 人前案 紀錄表各1份存卷可稽，惟念其2人犯後終能坦承犯行，犯後 態度尚可，並考量雙方所受傷勢嚴重程度、被告吳佳玲於警 詢時自陳智識程度為專科肄業、從事服務業、家庭經濟狀況 小康等語(見警卷第1頁，警詢筆錄「受詢問人」欄）；被告 張芷茵於警詢時自陳知識程度為專科畢業、從事商業、家庭 經濟狀況小康等語(見警卷第5頁，警詢筆錄「受詢問人」欄 ）等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪 情節，各諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項，刑法第277條第1項、 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 李月君
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5321號
被 告 吳佳玲 女 39歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000巷0○0號
居高雄市○○區○○路○段000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 張芷茵 女 30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街000號6樓之1
居新北市○○區○○路000巷0○0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芷茵於民國105 年8月30日晚間6時30分許，駕車前往蔡宗 燁位於高雄市○○區○○○路00號之寵物店後，進入該店內 與蔡宗燁談話，嗣蔡宗燁之前妻吳佳玲撞見蔡宗燁正與張芷 茵談話，而誤認蔡宗燁與張芷茵為男女朋友關係，遂與張芷 茵發生爭執，待吳佳玲與張芷茵步出店外後，2 人即站立於 張芷茵停車處爭論，然吳佳玲竟基於傷害之犯意，徒手毆打 張芷茵臉部，張芷茵亦不甘示弱而基於傷害之犯意徒手毆打 吳佳玲，吳佳玲亦接續前開傷害之犯意，持續與張芷茵互毆 ，致吳佳玲因而受有頭部外傷併腦血腫及左額頭血腫，左肩 、雙肘、左膝、右拇指、右中指及右無名指多處擦傷，頸部 、左肩、左上臂、雙肘、右前臂、雙手及下唇多處挫傷，頸 鈍傷併頸椎第五節壓迫性骨折，張芷茵則受有頭部挫傷併輕 微腦震盪、左中指挫傷等傷害。
二、案經吳佳玲、張芷茵訴由高雄市政府警察局三民第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告吳佳玲之於警詢及偵│1.坦承於上揭時地徒手毆打張│
│ │查中之供述及證述 │ 芷茵臉部，惟辯稱：當時是│
│ │ │ 張芷茵先毆打我的云云。 │
│ │ │2.證明其遭被告張芷茵毆打之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被告張芷茵於警詢及偵查│1.矢口否認有傷害犯行，辯稱│
│ │中之供述及證述 │ ：我沒有要攻擊吳佳玲，我│
│ │ │ 有推她，是因為我要上車，│
│ │ │ 我毆打她也是基於正當防衛│
│ │ │ 云云。 │
│ │ │2.證明其遭被告吳佳玲毆打之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人蔡宗燁於警詢及偵查│證明全部犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │告訴人吳佳玲之高雄長庚│證明其遭張芷茵毆打後，受有│
│ │醫院診但證明書2紙 │上開傷害之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │告訴人張芷茵之國軍高雄│證明其遭吳佳玲毆打後，受有│
│ │總醫院診斷證明書1紙 │上開傷害之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6 │現場監視器錄影光碟 │1.證明本件犯罪事實。 │
│ │ │2.證明張芷茵遭吳佳玲先毆打│
│ │ │ 臉部後，即持續追打吳佳玲│
│ │ │ ，難認屬正當防衛之行為。│
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告吳佳玲、張芷茵所為，均係涉犯刑法第277條第1項之 傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
檢 察 官 郭 來 裕
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書 記 官 蕫 芳 君
所犯法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。