臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴緝字第77號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊憲倫
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因106年度審訴緝字第77號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第5223號），因被告於準備程
序終就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，
復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行
協商判決程序，於中華民國106 年12月18日下午4 時在本院刑事
審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 葉逸如
書記官 劉企萍
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
莊憲倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯， 處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
莊憲倫前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國95年9 月19日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官以95年度毒偵緝字第518 號為不起訴之處分確定 ，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間因施 用毒品案件，經板橋地院以99年度簡字第378 號判決判處有 期徒刑3 月確定。再因妨害兵役治罪條例案件，經本院以95 年度簡字第6335號判決判處有期徒刑2 月，於98年7 月7 日 易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改及戒絕毒品，分別基於施 用第一、二級毒品之犯意，先於101 年8 月11日某時，在朋 友位於高雄市苓雅區之住處，以玻璃球燒烤煙霧之方式施用 第二級毒品甲基安非他命1 次，再於同日後不久，同在上址 ，以玻璃球燒烤方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日 14時55分許，在高雄市○○區○○路00號前因形跡可疑為警 盤查，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基 安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第50條第1 項但書第1 款。四、附記事項：
依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，不就得易科罰金部 分及不得易科罰金部分合併定應執行刑，被告如欲就各部分 再定應執行刑，應於判決確定後再向檢察官請求之，附此敘 明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 劉企萍
法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1、2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。